亲爱的读者，相信很多人对蔺相如完璧归赵论在古文观止里吗和王世贞和司马迁对蔺相如完璧归赵的原因观点都不是特别了解，因此今天我来为大家分享一些关于蔺相如完璧归赵论在古文观止里吗和王世贞和司马迁对蔺相如完璧归赵的原因观点的知识，希望能够帮助大家解决这些问题。
本文目录一览
- 1、蔺相如完璧归赵论在古文观止里吗
- 2、王世贞和司马迁对蔺相如完璧归赵的原因观点各是什么
- 3、王世贞是从哪些方面批评完璧归赵的 他的见解是否有道理
- 4、王世贞对世所称誉的蔺相如完璧归赵这一做法持什么态度
- 5、《蔺相如完璧归赵论》赏析
- 6、完璧归赵的诗
- 7、“完璧归赵”就是个笑话蔺相如纯粹是在作死运气好罢了
- 8、蔺相如非大智大勇吗——驳(明)王世贞《蔺相如完璧归赵论》
- 9、驳王世贞“完璧归赵论”翻译
蔺相如完璧归赵论在古文观止里吗
不在。《蔺相如完璧归赵论》是王世贞所作的一篇有名的史论，作者在文章之始就以“蔺相如之完璧，人皆称之，予未敢以为信也”开宗明义，对蔺相如完璧归赵这一史实发表了不同看法，表明了自己的态度，然后以分析秦、赵时势入手，从情与理两方面重点剖析两国外交上的形势，从而得出因为秦国不想和赵国为敌，因此蔺相如能完璧归赵，“天固曲全之哉”的结论。文章逻辑清晰，论述严密，辩驳有力，尤其文中的假设论证一段文字，合情合理，很有说服力。
王世贞和司马迁对蔺相如完璧归赵的原因观点各是什么
司马迁在《廉颇蔺相如列传》的字里行间对蔺相如赞赏有嘉。
王世贞却不一为然，在他的《蔺相如完璧归赵论》中认为蔺相如能完璧归赵，纯属天意，并不是蔺相如智勇使然。
《史记·廉颇蔺相如列传》：“蔺相如带宝玉去秦国换取城池；见秦王有诈；便凭着大智大勇；终于使宝玉完好回归赵国。”
《蔺相如完璧归赵论》：是王世贞所作的一篇有名的史论，作者在文章之始就以“蔺相如之完璧，人皆称之，予未敢以为信也”
开宗明义，对蔺相如完璧归赵这一史实发表了不同看法，表明了自己的态度，然后以分析秦、赵时势入手，从情与理两方面重点剖析两国外交上的形势，从而得出因为秦国不想和赵国为敌，因此蔺相如能完璧归赵。
扩展资料：
历史背景：
当时是战国末期了，强大国家是战国七雄，就是秦赵魏韩楚齐燕，这些国家。当时秦国国君是秦昭王，英明，为人充满野心，他为秦国后来统一六国奠定基础，他培养很多著名武将。赵国是慧文王，也很英明，他任命培养很多名臣。
不过当时秦国经过商泱变法，已成为最强大的国家，国势强盛。
就是这种背景下发生的这个故事，秦国是最强大国军，无人能与其抗衡，蔺相如这次和世壁，其实是赵国屈辱外交，因为大家都明白秦国不会遵照约定，但是蔺相如用自己的勇气赢得回赵国尊严。战国后期，其实有几个国家联合抗秦，一度占据优势，可惜后来因为不敢冒进，导致失败。
王世贞是从哪些方面批评完璧归赵的 他的见解是否有道理
我隐约还记得一点
王世贞认为
秦王已经在斋戒沐浴，准备迎接和氏璧的典礼了
而且也已经划定了让给赵国的城池
这个时候蔺相如把和氏璧偷偷运回国
反而变成失信在前了
我觉得他的见解很有道理
当然，我是现代人，我以现代人的观点来看
确实是蔺相如违约在前
王世贞觉得
如果赵国把和氏璧给了秦昭王，而秦国不给城池，那是秦国失信于人
但是，秦国已经做出姿态来，要给城池了，赵国却在交换典礼前，把和氏璧偷偷运回国，而终止了这次交换，那肯定是赵国失信于人了
试想一下，如果是两个人做生意，那肯定是一手交钱一手交货
蔺相如凭什么就认为秦王肯定不会给赵国城池呢？
很明显，蔺相如缺乏诚信
王世贞对世所称誉的蔺相如完璧归赵这一做法持什么态度
司马迁不仅在《廉颇蔺相如列传》的字里行间对蔺相如赞赏有嘉，而且在这篇传记的后面感慨到：“知死必勇，非死难者也，处死者难，处死者难。蔺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，势不过诛，然士或怯懦而不敢发。相如一奋其气，威信（伸）敌国，退而让颇，名重泰山。其处智勇，可谓兼之矣。”就是如此被司马迁认可的一个人，王世贞却不一为然，他认为蔺相如能完璧归赵，纯属天意，并不是蔺相如智勇使然。
初看王世贞的文章，认为其颇具道理，但几次仔细推敲原文后，对王世贞的某些观点却有了不同的看法。
首先，王世贞认为给不给秦王璧，决定权完全在于赵国，“此两言决耳”，非常简单明了，但原文中赵王与大臣为此却陷入两难，“欲予秦，秦城恐不可得，徒见欺；欲勿予，即患秦兵之来”，仔细分析当时的“国际”局势，发现事情确实不象王世贞说的那样简单。秦赵之间，表面看起来是一璧之争，实则是两国政治威信的实力较量。完璧归赵的故事发生在战国后期，七雄彼此攻城略地，弱肉强食，其中秦国最强，力图兼并六国，在这种情况下，哪个国家也不想首当其冲，招惹强秦。赵国为了自身的生存，当然非常重视与秦国的关系，既不可触怒之，也不可向之示弱。蔺相如审时度势，作出送璧入秦的决定，他的理由只有一条“秦强赵弱，不可不许”，综观全文，他的决定是明智，因为他作好了周详的计划。
其次，王世贞在其文章中说“且夫秦欲璧，赵弗予璧，两无所曲直”，这种是非观是建立在平等基础上的，但战国是一个恃强凌弱的时代，根本无平等可言，况且国与国之间，根本没有“理”可讲，一向是“势”说了算。远的不说，就近代中国的历史看吧，西方诸国一向标榜民主自由，但他们却用坚船利炮打开了中国的大门，强迫中国签定一系列不平等条约，分明想做中国的主人；西方列强偷盗的敦煌莫高窟及圆明园的文物、书籍、珍宝，到现在不也被他们“光明正大”的占有吗？更别说现在西方强国用“世贸法律”公然抢夺中国的锡土资源了！
至于“秦以城求璧而赵不许，曲在赵”的道理在中国一向是很好理解。比如一个很有面子或地位高的人看上了一个面子小或地位低的人家的东西，他又提出了一个很“公平”的交易方式，面小或地位低的人如果照作，就是识实务，懂得要脸，如果不答应，那就是不赏脸，不给面，你使别人丢了面，又使自己没了脸，这叫给脸不要脸，你的“理”当然就亏了，至于以后遭受报复，理所当然。只是应该认识到，这里的“理”是以是“势”为妈的，蔺相如深知此道，所以选择“宁许以负秦曲”。
再者，王世贞指出蔺相如在朝堂上是不明智的，其做法有若秦怒，又有失璧丢城之险，说的有一定道理，我们不得不承认蔺相如走了一步险棋。但仔细斟酌，本人还是觉得蔺相如的做法是几种可能性中最可取的，比王世贞的方法好。
正如前文所述，蔺相如的整个行事计划应该是在出发前就做好了的，当然，计划应该就秦王的表现（予城与不予城）作了两手准备，他在朝堂上的表现可以说是经过深思熟虑的。同时我们对蔺相如“宁许以负秦曲”的“许”理解是否存在偏颇呢？经过仔细考虑，本人觉得蔺相如这里的“许”并不是要把璧直接交给秦王，而是一种试探，并且先“许”就让赵国由被动转为主动，璧到底交不交给秦王，就取决与秦王的表现了。蔺相如“奉璧西入秦，赵王拜送书于庭”已经给足了秦国面子，赵国也不算失面，因为送璧的桌面原因是取得秦国十五座城池，如果交易成功，秦赵都有面子。但正如蔺相如所说“秦自缪公以来二十余君，未尝有坚明约束者也”，所以相如见到秦王时刻关注他的表现，果然不出所料，接过和氏璧“秦王大喜，传以示美人及左右，左右皆呼万岁”，此时相如更确定秦王骗璧的实质，于是骗回璧，用自己的言行逼迫秦王答应以隆重礼节迎璧。
秦王狡诈在当时已是路人皆知。远的不说，就秦惠王时派张仪破坏“齐楚”联盟是答应楚怀王六百里肥沃之地，一转身就变成了六里，就是这个秦昭王，骗楚怀王会晤，却将指之扣留致死，后来同样的伎俩也用在赵王身上，但因为廉蔺的合作，没能得逞。综观秦王的表现，相如断定隆重的迎璧礼节只是作个样子，赵国最终很难拿到允诺的城池。既然送璧已给足了秦国面子，是秦王自己的行为使他不要脸面，那么，相如在把璧送走的情况下，也有很大的把握把“蔺屈”辩为“蔺理”。我们再来一起看一下蔺相如的一番言辞，是多么的理据兼备，不可辩驳。“且秦强而赵弱，大王遣一介之使至赵，赵立奉璧来”（言外意：空言我们都把璧送来，已用实际行动证明我们的诚信）“今以秦之强而先割十五都予赵，赵岂敢留璧而得罪于大王乎！”（言外意：你先前失信于人，不信你）“臣知欺大王之罪当诛，臣请就汤镬”（言外意：我不怕死，杀了我，我死的光荣，你生的可耻）
纵观完璧归赵的过程，蔺相如的做法先给足了秦国面子，又保护了和氏璧，守住了赵国的尊严，同时也给秦国预留了面子，以至秦王杀他都没有说服自己的理由。因此本人始终相信蔺相如的做法是最可取的。
如果像王世贞文中所说那样做，一旦璧落到秦王手里，秦王想要的面子与实物都得到了，那他还有什么顾忌呢？到时相如只好空手归赵了！
不管蔺相如做何种选择，至于“武安君十万众压邯郸”的情况暂时是不会发生的，因为正如王世贞在文章开头所说的“是时言取璧者情也，非欲窥赵也”。
本文开篇对世所称誉的蔺相如完璧归赵这一史实，予以否定，可谓先声夺人。接着，文章从三个方面阐述予以否定的理由。首先，文章分析秦以十五城之空名取璧的真实意图，指责蔺相如之所为乃“既畏而复挑其怒”之举，是失于智。接着，文章重点分析了蔺相如的所谓曲直论，先明秦赵“两无所曲直”，后又代相如策划，指出相如“使舍人怀而逃之”是“归直于秦”，是失于信。最后，文章分析相如完璧的后果是族灭国破，是失于利。这样，文章层层递进，步步深入，从而逼出了全文的结论：“蔺相如之获全於璧也，天也。”这里的“天”，应该是指当时的客观形势吧？
行文至此，文章已可作结，而作者又列出“劲渑池”“柔廉颇”两件事，看似与上文关系不大，但从“愈出而愈妙于用”一句中，我们可以窥见作者的写作意图。作者认为，蔺相如的所谓“智”“勇”，不是为了赵国，而是为了自己，他的所作所为，不过是纵横家的权谋机巧而已，这，大概是触摸到了纵横家的本质了吧。因而，本文结论之后的余波，决非可有可无的续貂之笔，用意特深。
《蔺相如完璧归赵论》赏析
《蔺相如完璧归赵论》是王世贞所作的一篇有名的史论，作者对蔺相如完璧归赵这一史实发表了不同看法，表明了自己的态度，下面是我分享的《蔺相如完璧归赵论》赏析，一起来看一下吧。
蔺相如完璧归赵论
作者：王世贞
蔺相如之完璧，人皆称之。予未敢以为信也。
夫秦以十五城之空名，诈赵而胁其璧。是时言取璧者，情(1)也，非欲以窥赵也。赵得其情则弗予，不得其情则予;得其情而畏之则予，得其情而弗畏之则弗予。此两言决耳，奈之何既畏而复挑其怒也!
且夫秦欲璧，赵弗予璧，两无所曲(2)直也。入璧而秦弗予城，曲在秦;秦出城而璧归，曲在赵。欲使曲在秦，则莫如弃璧;畏弃璧，则莫如弗予。夫秦王既按图以予城，又设九宾(3)，斋而受璧，其势不得不予城。璧入而城弗予，相如则前请曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非赵璧乎?而十五城秦宝也。今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以弃我如草芥也。大王弗与城，而绐(4)赵璧，以一璧故，而失信于天下，臣请就死于国，以明大王之失信!”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人怀而逃之，而归直于秦?是时秦意未欲与赵绝耳。令秦王怒而僇(5)相如于市，武安君(6)十万众压邯郸(7)，而责(8)璧与信，一胜而相如族(9)，再胜而璧终入秦矣。
吾故曰：蔺相如之获全于璧也，天也。若其劲渑池(10)，柔廉颇(11)，则愈出而愈妙于用。所以能完赵者，天固曲全之哉!
【注释】
(1)情：真实意图。
(2)曲：不公正，不合理。
(3)九宾：九位迎接使者的傧相，皆立于朝廷上，是战国时期隆重的外交礼节。
(4)绐(dài)：欺骗，欺诈。
(5)僇：通“戮”，杀。
(6)武安君：秦将白起的封号。
(7)邯郸：赵国都城，在今河北邯郸市。
(8)责：求，这里指索取。
(9)族：灭族。
(10)劲渑池：指蔺相如在渑池(今河南林县)迫秦王为赵王击缶之事。
(11)柔廉颇：指蔺相如对赵大将廉颇委曲容让，终使廉颇感悟并负荆请罪之事。
【译文】
蔺相如使和氏璧完整得归还(赵国)，人们都称赞他，而我却不认为这件事是好的。
秦国用十五座城作为条件，想要欺骗赵国来夺得赵国的和氏璧。(秦国)那时说是要和氏璧，这是实情，不是为了试探赵国。赵国得到了秦国的人情但不把和氏璧交给秦国，没有得到秦国的人情却将和氏璧交给他们;赵国得到了秦国的人情但不害怕他们就不将和氏璧交给秦人，赵国得到了秦国的人情又害怕他们就将和氏璧交给秦人。按理只有这两种情况，怎么会有又害怕秦人却又挑起了他们的怒气的。
至于(如果)秦国要和氏璧，而赵国不给秦国，那么双方都没有什么过错。(如果)赵国将和氏璧交给了秦国，但秦国不将十五座城交给赵国，这是秦国的不对。(如果)秦国将十五座城交给赵国而赵国不将和氏璧交给了秦国，这是赵国的不对。(如果)想要使偏邪在秦国一方，那就应该放弃和氏璧;害怕放弃和氏璧，那就应该不同意秦国的请求。而那秦王不但拿出地图来商量，又设立了九宾的礼节还要沐浴焚香来取得和氏璧，看他的情形不可能不交出十五座城池。(如果)秦王得到了和氏璧却不交出十五座城池，那蔺相如可以这样说：“我本来就知道秦王不会交出城池。那和氏璧，不是赵国的宝物;但那十五座城池却是秦国的珍宝。现在秦王因为一块和氏璧的缘故而将十五座城池交给外人，那十五座城池的百姓一定会抱怨秦王丢弃他们象丢弃小草一样。秦王你不交出城池从而欺骗赵国得到了和氏璧。但是因为一块璧的缘故让天下人都知道秦王不讲信用。我希望就死在你们国家，来表明秦王的失信。”象这样秦王不一定不交出和氏璧。只不过现在蔺相如叫门客带着逃回了赵国，却将责任推给秦国。那时秦国还想和赵国交好。假使秦王生了气而在市集将蔺相如杀掉，派武安君白起带领十万大军来攻打邯郸。获胜一次就能将蔺相如一家灭族。再次获胜那么和氏璧还是属于秦国的。
于是我认为：“蔺相如保全了和氏璧，是因为上天在帮他忙。”那么他在渑池会上对秦王态度强硬，和廉颇搞好关系，是由于越出乎意料越好;蔺相如保全了和氏璧，是上天的关系啊!
【赏析】
王世贞《蔺相如完璧归赵论》逆平常观点而提出这样一个看法：“夫秦王既按图以予城，又设九宾，斋而受璧，其势不得不予城。璧入而城弗予，相如则前请曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧，非赵宝也;而十五城，秦宝也。今使大王以璧故而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以弃我如草芥也。大王弗予城而绐赵璧，以一璧故而失信于天下，臣请就死于国，以明大王之失信。秦王未必不返璧也。今奈何使舍人怀而逃之，而归直于秦?”意思就是直言秦王既然已经看着地图划给赵国城池，又在(朝堂上)设了“九宾”的礼仪，斋戒(五天)后要接受和氏璧，那情势就不能不给城。王世贞认为秦王已经表现出了愿意用十五城换和氏璧的决心，而蔺相如却又将和氏璧偷偷送回了赵国，这就反而显得蔺相如失信了。反让秦王得了理，秦王完全可能斩蔺相如并发兵攻打赵国，以其失信。之后王世贞得出结论，蔺相如此次实在是侥幸。赵国逃脱灾难也是侥幸，是上天保护了理亏的一方。
这是《蔺相如完璧归赵论》的大概内容，然而我不敢苟同，请仔细阅读《廉颇蔺相如列传》原文第三节：“秦以城求璧而赵不许，曲在赵……赵予璧而秦不予赵城，曲在秦……宁以负秦曲”可见蔺相如对“理亏与得理”之间是有相当正确的把握的。在赴秦之前已经权衡了利弊得失，因此王世贞在“理”上的思考或许是多余的。
最关键的还是在下面，原文第六段中蔺相如的一番言语：“秦强而赵弱，大王遣一介之使至赵，赵立奉璧来。今以秦之强而先割十五都予赵，赵岂敢留璧而得罪大王乎?”蔺相如的这番言语实在是完全得了理。现在的国际形式是秦强赵弱，否则也不会有您秦王一句话而赵王就派遣我立即送璧而来。试问处在弱势地位的人如何去保护自己?处于被动地位的人如何使自己不受到损害?而下面不卑不亢的’话就更是精彩：您如果真的想要和氏璧，那就先将十五城割让给我赵国，我赵国岂敢不给你和氏璧?我将不但输在理，还输在义上，届时您秦王可率三军，往其他五国宣扬我赵国的不讲信用，恐怕愿意联秦起兵的不止一国吧?恐怕虎视眈眈妄图侵吞赵国土地而找不到机会的国家也不止一个吧?因此从弱者赵国来看的话，蔺相如此番言语实在是精彩，切合实际。
第三，秦王其实并不想给赵国十五城。哪怕秦王又斋戒又设“九宾”之礼，那也只是做个样子，走个形式。破绽其实就出在原文的一句话上：“秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧”。这句话恐怕经常容易被我们在阅读过程中忽视吧?其实从上面的分析中我们可以看出和氏璧的取得与否是秦国占有主动，然而当蔺相如秘密将和氏璧送回赵国并自己也全身而退后，秦王便再无音讯，倘若其真心实意想通过平等的手段来获取和氏璧，途径实在是有。然而这件事却终究不了了之，而戏剧性的是，这样一件不了了之的事最终成就了蔺相如。
再次思索时觉得不敢非议王世贞先生的论断，然而在阅读中自己产生了些许拙见，便忍不住要跃然纸上，也便浊了读者的耳目了。
完璧归赵的诗
完璧归赵的诗有，易璧谁知用计深，偏听阉宦赵王昏。
匹夫小胜荣归日，已把石城输与秦。
小处精明大处浑，缪贤所荐是庸人。
归来一璧无增减，欠了西邻违约金。完美结局赞誉飞，
璧玉无损功属谁？
归途虽有风险阻，
赵国又将宝揽回。
“完璧归赵”就是个笑话蔺相如纯粹是在作死运气好罢了
“完璧归赵”出处司马迁的《史记》，故事说的是战国时期赵国的蔺相如出使秦国，在秦王的压迫下以高明的智慧和胆气，完好无缺地把和氏璧从秦国带回了赵国，这个故事成了蔺相如智勇双全的诠释，被广为流传。然而，细究之下，“完璧归赵”就是个笑话，经不起推敲。
和氏璧真的值十五座城池吗？要知道那个时候的和氏璧再怎么也只是一块好玉而已，还不是后来的传国玉玺。秦王想要用十五座城池换的和氏璧，只是将和氏璧作为一个表面象征而已，根本愿意是想要用十五座城池的名义与赵国合作，以免秦国攻打楚国之时被人合纵干扰。
既然是要合作，那么谁为主导就很重要了，秦王让赵国献上和氏璧就是要占据主导权。蔺相如带着和氏璧出使秦国，如果直接把和氏璧给秦王，而秦王没有给赵国十五座城池，那就是秦王理亏，如此一来秦王想发飙找赵国麻烦也不好理直气壮；然而事实上正相反，蔺相如居然偷偷的把和氏璧先送回赵国了，在秦王斋戒五日，以“九宾”之礼接待蔺相如，准备以城池换和氏璧之时，蔺相如居然说秦国的国君历来都是没有信用的，所以就先把和氏璧送回赵国了，得这一来变成赵国理亏了，这不是在作死是什么？
蔺相如保全和氏璧，其实只是因为赵国的惠文王喜欢和氏璧而已，蔺相如不过是媚上邀宠、讨君王欢心，而全然不顾国家大计的小人罢了，谈不上什么智勇双全，也就是命好碰上了好脾气的秦昭襄王，要是换成秦始皇嬴政试试看？蔺相如不过嘴皮子功夫而已，就算后来为赵国相，也是政绩平平，连个合格的相国都算不上。而且，就算“完璧归赵”又如何呢，秦赵之间的战争终究无法避免，二十年之后的长平之战还不是将赵国打到了灭国的边缘，和氏璧最终也归秦国所有，成了后来的传国玉玺。
“蔺相如之获全于璧也，天也。若其劲渑池，柔廉颇，则愈出而愈妙于用。所以能完赵者，天固曲全之哉！”——王世贞《蔺相如完璧归赵论》
蔺相如非大智大勇吗——驳(明)王世贞《蔺相如完璧归赵论》
摘要：蔺相如“完璧归赵”历来被人们称道。明代文学家王世贞却对此质疑,全盘否定,并作《蔺相如完璧归赵论》。王氏认为：“(赵)得其情而畏之则予,得其情而弗畏之则弗予。此两言决耳,奈之何既畏而复挑其怒也!”又说“欲使曲在秦,则莫如弃璧：畏弃璧,则莫如弗予。”还亲自设计了一场献璧后秦不予赵城,蔺相如慷慨陈词以死力争的情景,并说“秦王未必不返璧也。今奈何使舍人怀而逃之,而归直于秦?”最后,王氏以为：“蔺相如之获全于璧也,天也。”对蔺相如“完璧归赵”的大智大勇进行了否定。
驳王世贞“完璧归赵论”翻译
驳王世贞“完璧归赵论”
蔺相如之完璧，天下称焉。而明人王世贞固非之。曰秦取璧情也，非欲窥赵。赵予否，两言决耳。而相如既奉璧往使，又使舍人怀而逃之。奉璧，畏秦也；怀而逃，挑秦怒也。既畏而复挑其怒，不智也。令秦王怒而戮相如于市，武安君十万众压邯郸，而责璧与信，一胜而相如族，再胜而璧终入秦矣。由此观之，相如之举谬矣。所以能完赵者，天固曲全之也。
予未敢以为信也。
夫秦因势诈璧，非欲以窥赵，秦用心明矣，太史公岂不知耶？然和氏璧，天下所共传宝也，秦之贪岂两言可决乎？赵不予，秦必恃其强而滋衅也。太史公传曰“……其后秦伐赵，拔石城”，“明年复攻赵，杀二万人”；渑池会上秦之群臣犹言“请以赵十五城为秦王寿”以辱赵。此足证矣。
赵固畏秦也，亦非不予也，直不肯予而无所获耳。此势也。
时秦行霸道于天下，六国尤怼。楚既牵其主力，焉分兵制赵与？且赵王非昏聩软弱之君，以一璧故怒强秦以致兵患，固非所愿；然拱手奉璧而徒见欺于秦，尤不忍也。虽力不足拒，亦有良将制兵，绝非易于，独甘心束手就辱哉！史公载，既完璧，秦伐赵者再，获小胜而使使告赵王，欲为好。何也？战而无力矣。渑池会相如辱秦君臣，然以赵盛设兵以待，秦不敢动。由此观之，赵奋而抗之，秦且无奈何也，何以徒奉璧也与？
然则赵盍绝秦望于前，而使相如临险境且犯秦乎？免秦兵扰境而民不得安枕也。且与秦相较，赵固弱也。以一璧易十五城，阙秦以利赵，胡不为？使拥而贵之，至秦有余力犯赵，则宗庙且不保，璧又何贵乎？赵之君臣非庸懦者也，守其土，义不赂秦，廉颇、李牧数却之。及亡，以在五国后矣。如此之君，独不知轻璧而厚土耶？故奉璧，非不得已，图存之道也。相如负此重任而使秦，能据理力拒，句句见智，处处见胆，危急处蹈死不顾，卒不辱使命。此诚勇士也，岂天之曲全哉！是以知王氏大谬矣
如果您对本文的解答感到满意，请在文章结尾处点击“顶一下”以表示您的肯定。如果您对本文不满意，也请点击“踩一下”，以便我们改进该篇文章。