读贞观政要中的太宗谓侍臣曰往昔初平京师的_乾隆最好的一首诗词

返回目录

乾隆最好的一首诗词

一、七绝诗
《如意湖》、《苏堤春晓》、《过蒙古诸部落》、《萨尔浒》、《辽阳怀古》等。
二、五律诗
《泛月》、《紫光阁阅武举射》、《淑清院》、《显通寺恭依皇祖元韵》等。
三、七律诗
《阅马》、《阅古楼》、《姜女祠》、《响屧廊》、《赐沈德潜》、《卢沟晓月》、《题吴梅村集》、《中元观河灯》、《经岳武穆祠》、《夏日题瀛台》、《读《贞观政要》。
《赐大学士张廷玉》、《三月初八日幸圆明园》、《烟雨楼用韩子祁诗韵》等。
四、其他体裁
《高其佩指头画虎》、《题四面云山亭子》、《检近稿偶志》、《杜诗》、《仇英碧梧翠竹图》、《题宁远祖氏石坊》、《御午门受俘馘》、《山店》、《科尔沁》、《题宋宣和池塘秋晚图》。
《观采茶作歌》、《喜鹊》、《拟古意》、《昭庆寺》、《桃花寺行宫即目》、《荷露烹茶》、《读项羽纪》、《菜花》、《玉澜堂》、《雨后昆明湖泛舟骋望》等。
扩展资料：
乾隆一生作诗四万三千六百三十首！成为中国历史乃至世界历史上写诗最多的人。
在2014年，故宫的工作人员清理文物时发现了写着“乾隆诗稿”的两个箱子共装有乾隆诗稿2.8万余首，加上此前已存放的1.7万多首，共计4.5万余首，与此前的推论基本吻合。
要知道，历经289年的唐朝一共出现了两千多名诗人，他们写的诗集结在一部《全唐诗》里，加起来也就48000余首，而乾隆仅以一人之力便傲视群雄。
据说这位文艺青年十多岁就开始写诗了，用诗歌来记录生活，这样算下来，平均每天也得写2首。
在这些诗里面，上至天文地理，下至鸡毛蒜皮都有所涉及

返回目录

谁知道《玄武门之变》的主要内容和读后感

我从来不支持用道德问题代替实际操作的技术问题，所以，此篇玄武门之变的论述，希望以此为原则与大家进行交流：
第一、关于玄武门事件操作者的实际人数：
《旧唐书列传第十八》：“六月四日，公谨与长孙无忌等九人伏于玄武门以俟变。及斩建成、元吉，其党来攻玄武门，兵锋甚盛。公谨有勇力，独闭门以拒之。以功累授左武候将军，封定远郡公，赐实封一千户。”《旧唐书列传第十八》：“六月四日，建成既死，敬德领七十骑蹑踵继至，元吉走马东奔，左右射之坠马。太宗所乘马又逸于林下，横被所繣，坠不能兴。元吉遽来夺弓，垂欲相扼，敬德跃马叱之，于是步走，欲归武德殿，敬德奔逐射杀之。”从这两条可看出：杀建成、元吉时的实际操作人数应该在八十一人左右，这个数字包括唐太宗在内（如不是敬德领七十骑蹑踵继至，人数就是十人之内）。事实上，当时的唐太宗是很凶险的，他不致丧命只是一些偶然性起作用。“太宗所乘马又逸于林下，横被所繣，坠不能兴。元吉遽来夺弓，垂欲相扼，敬德跃马叱之……”如果敬德来迟，历史将没有唐太宗。从李世民要亲自参与厮杀，从另一侧面反映出人数的少。
我们再来看其他典籍：
《资治通鉴第191卷》：“建成、元吉至临湖殿，觉变，即跋马东归宫府。世民从而呼之，元吉张弓射世民，再三不彀，世民射建成，杀之。尉迟敬德将七十骑继至，左右射元吉坠马。世民马逸入林下，为木枝所絓，坠不能起。元吉遽至，夺弓将扼之，敬德跃马叱之。元吉步欲趣武德殿，敬德追射，杀之。”
《新唐书列传第十四屈实尉迟张秦唐段》：“隐太子死，敬德领骑七十趋玄武门，王马逸，坠林下，元吉将夺弓窘王，敬德驰叱之，元吉走，遂射杀之。”
从以上两条，皆可支持实际操作人数在八十几人的说法，很明显，这更像一次刺杀，不像一次战斗。
我们来对此进行考究：
《新唐书列传第十四屈实尉迟张秦唐段》：“隐太子死，其徒攻玄武门，锐甚，公谨独闭关拒之。以功授左武侯将军，封定远郡公，实封一千户。”
《旧唐书列传第十八》：“其宫府诸将薛万彻、谢叔方、冯立等率兵大至，屯于玄武门，杀屯营将军。敬德持建成、元吉首以示之，宫府兵遂散。”
《资治通鉴第191卷》：“翊卫车骑将军冯翊冯立闻建成死，叹曰：“岂有生受其恩，而死逃其难乎！”乃与副护军薛万彻、屈咥直府左车骑万年谢叔方帅东宫、齐府精兵二千驰趣玄武门。张公谨多力，独闭关以拒之，不得入。云麾将军敬君弘掌宿卫后，屯玄武门，挺身出战，所亲止之曰：“事未可知，且徐观变，俟兵集，成列而战，未晚也。”君弘不从，与中郎将吕世衡大呼而进，皆死之。君弘，显俊之曾孙也。守门兵与万彻等力战良久，万彻鼓噪欲攻秦府，将士大惧；尉迟敬德持建成、元吉首示之，宫府兵遂溃，万彻与数十骑亡入终南山。冯立既杀敬君弘，谓其徒曰：“亦足以少报太子矣！”遂解兵，逃于野。”
从这些可以看出：当建成、元吉被杀死之后，其宫府兵立攻玄武门，并杀守将。从“冯立既杀敬君弘，谓其徒曰：‘亦足以少报太子矣！’”可知，君弘是关键人物，杀了他，足以报太子矣。为何君弘如此遭东宫府兵之痛恨，因为他也是凶手之一，只不过，他是一个没有动手（杀建成、元吉时）的凶手。
从陈寅恪在《唐代政治史论述稿》中，言：“唐代之北军即卫宫之军，权力远在南军即卫城之军之上。……唐太宗之所以得胜，建成、元吉之所以致败，俱由一得以兵权据玄武门即宫城之北门，一不得以兵入玄武门之故也。”
由此可得结论：这是一场集体谋杀案，不止是谋杀的实际进行者，连同所有的旁观者都是凶手。玄武门的驻军既是旁观者，也是杀害建成、元吉的凶手，当然包括战死的屯营将军君弘和中郎将吕世衡。
“东宫、齐府精兵二千不得入”，虽张公谨多力，但从“守门兵与万彻等力战良久”来看，守门的兵马中归顺秦王的人也不少，应接近东宫、齐府的兵力（二千人），方能抵挡当时被复仇的怒火焚烧的心情激动的东宫、齐府死士犹其是英勇悲奋的薛万彻。要知道薛万彻是唐的一代名将，从灭窦建德到以后的灭薛延陀，征高丽等，其英勇是不容置疑的。《旧唐书·薛万彻列传》称其“筹深行阵，勇冠戎夷”。
所以当我们计算这场事变的实际操作者的人时，我们就有完全的理由肯定，不止八十几个人了，而是八十几个人加上玄武门归顺秦王的能抵挡两千人进攻的守军的人数。这样计算起来，人数就可能上千了。正是有这么多人的参与，李世民才胆敢发动这起事变。
第二、关于陈寅恪在《唐代政治史论述稿》关于玄武门之变进行论述上所存在的问题。
1、陈寅恪在《唐代政治史论述稿》在引述《旧唐书列传第十八》：“六月四日，公谨与长孙无忌等九人伏于玄武门以俟变。及斩建成、元吉，其党来攻玄武门，兵锋甚盛。公谨有勇力，独闭门以拒之。”时，《旧唐书》错当为《新唐书》，作为一个大学者，这是非常不应该的。而作为后人，这么久也没人为他指出，更不应该，不严谨不是做学问应有的态度。
2、陈寅恪在巴黎图书馆见到李义府撰的常何墓志铭，向学术界展示新史料可“补释旧史所不能解之一端”。是的，这常何墓志铭的最后一句写得很清楚。“……九年六月四日令总北门之寄。”九年毫无疑问是武德九年，即公元626年。陈寅恪认为常何当时任屯守玄武门之职，并说他是为李世民所利诱而转戈参与戮杀建成。但我在此想列出以下的疑点：
（1）李义府撰常何碑所言：“七年,奉太宗令追入京,赐金刀子一枚,黄金卅挺,令于北门领健儿长上,仍以数十金刀子委公赐骁勇之夫,趋奉藩朝,参闻霸略,承解衣之厚遇,申绕帐之深诚。九年六月四日令总北门之寄。”《新唐书》卷四十九上《百官四上》:“唐亲卫、勋卫置骠骑将军、车骑将军,翊卫置车骑将军。武德七年,改骠骑将军为中郎将,车骑将军皆为郎将,分左右。”《新唐书》卷四十九《百官四·上》:“左右监门卫有左右翊中郎将府中郎将”可确认：玄武门之变前，常何的官职是中郎将。
《贞观政要·君道第一》载：“马周，博州茌平人也。贞观五年，至京师，舍于中郎将常何之家。”可见李世民登基五年后，常何的官职还是一成不变的中郎将，若作为当时在李世民最凶险和至关重要的一役给他以帮助的人，李世民作为一个赏罚分明的君主，绝对不会不对常何进行论功行赏。
唐太宗事实上，李世民在贞观五年，赐给常何帛三百段，见《新唐书》列传第二十三“帝以何得人，赐帛三百段”，这是一个有趣的故事：唐太宗命百僚上书言得失．中郎将常何不善文墨，乃请家客马周代草奏事二十余条。常何上奏后，事皆合旨意。太宗感到蹊跷，因常何乃一个武夫，不通文墨，何至有如许卓识，遂追问原委，常答，“此非臣所能，家客马周具草也。“太宗即日召见马周，未至间，遣使催促者四。接见交谈后，深为满意，马上授官门下省，最后累至中书令。而常何也仅仅因为说了一句老实话推荐了一个人，就得到了丰厚的赏赐（帛三百段），可想而知，如果常何真为玄武门之变的关键人物，唐太宗会如何对他进行封赏？唯一的可能就是常何根本没有参加当日的玄武门之变。
（2）如果常何真是玄武门之变的关键人物，而《新唐书》、《旧唐书》等正史也不会不对常何进行记载的。根本无须陈先生从一个墓志铭上寻找蛛丝马迹。
（3）此墓碑出自李义府之手，观李义府一生之卑劣所为，此人之言绝不可信，所以常何碑的可信程度也值得怀疑。《旧唐书·李义府传》：“义府貌状温恭，与人语必嬉怡微笑，而褊忌阴贼。既处权要，欲人附己，微忤意者，辄加倾陷。故时人言义府笑中有刀，又以其柔而害物，亦谓之“李猫。”显庆元年，以本官兼太子右庶子，进爵为侯。有洛州妇人淳于氏，坐奸系于大理，义府闻其姿色，嘱大理丞毕正义求为别宅妇，特为雪其罪。”像这个为达目的不择手段、作奸犯科，没有诚信的人，为何我们偏偏不信正史而去相信他呢？事实上我们今天所说的笑里藏刀的成语就是来自李义府本人原型。
综上所述，常何碑所载不可信，陈寅恪的观点无法成立。
陈寅恪是我林俏龙最敬佩的学者之一，他历史感觉敏锐，要知道这点是治学最关紧要的，没有敏锐的历史感觉，只会做一个平庸的学者。事实上，陈之所以能成为大家，一方面源自于知识的渊博，另一方面，则是因为他的历史感觉敏锐。他的确是一个值得敬佩的学者啊。

返回目录

贞观之治读后感200字

读了《贞观之治》后，我体会到对一个国家而言，只有和平才能有发展，虽然贞观前几年战事比较多，但李世民深知只有稳定才能使百姓安居乐业，才能提升国力。所以今天提出的“稳定压倒一切”这里关系国家兴亡的最后诠释。同时，对一个国家而言，闭关锁国只能落后挨打，贞观二十三年，不断加强与世界的交往，学习到了学多先进文化，也加强了各国之间的相互了解。今天的“改革开放”之路必须一如既往走下去，不但要学习先进的国外知识和技术，也要学会展现我们中华民族泱泱大邦的胸怀。一部《贞观之治》将永声历史.让读者去评说，让世人去缅怀，让世界去学习。

返回目录

介绍一位历史人物的主要事件并谈谈你的感受.最好是唐太宗！急急急，现在就要

你好，我介绍一个关于唐太宗的事件，完全手工打字，供参考：
大家都知道唐太宗李世民是历史上的有为之君，创立了封建时代的有一个盛世——贞观之治。史官都说这与唐太宗善于纳谏，谈到纳谏，就不得不提另外一个人物——魏征。魏征是在玄武门之变之后，由敌方转为李世民手下的，正是这个善于纳谏的魏征，与李世民演绎了君臣一体的传说，有力地把李世民推上了历史明君之位。但好多人并不知道，李世民听取了魏征很多建议，但也有不听魏征进谏之言的历史记载。
侯君集受太宗之命攻打高昌，高昌国曾是唐的属国，国王鞠文泰在西突厥分裂后同唐朝反目，率兵攻打同是唐朝属国，唐朝交涉未果，发布檄文，以侯君集为帅，率二十万问罪之师讨伐不臣的高昌鞠文泰，鞠文泰连病带吓死掉了。其子鞠智盛即位抵挡不住，最后向唐朝投降。如何处置高昌国的善后，唐朝内部意见不一，魏征进谏：保留高昌国，鞠文泰的儿子继续当国王，这样可以减少国家费用，太宗没有听取魏征意见，改高昌为西州，设立安西都护府，留兵镇守。
事实证明，太宗的意见显然比魏征技高一筹，可见太宗善于纳谏，他是善于采纳正确的意见，而不能说唐太宗善于听取魏征的意见。这样的事例还有的，有兴趣的话再看贞观政要，研究下唐史还有发现的。

返回目录

需要一篇关于唐太宗内容的读后感500字左右可以从事迹功勋等方面写

《谏太宗十思疏》读后感
本文是唐朝谏议大夫魏征在唐太宗李世民生活逐渐奢靡之时，心中极为忧虑，故写给唐太宗几篇谏文，这是其中之一（原文和译文网上随处可见）。今天读来别有一番理解，故写出读书心得与博友们分享。
一、有关背景资料
魏征（580－643）字玄成，馆陶（今属河北）人，从小丧失父母，家境贫寒，但喜爱读书。唐高祖武德元年（618），李密失败后，魏征随其入关降唐，看到太子与秦王李世民的冲突日益加深，多次劝建成要先发制人，及早动手。玄武门之变以后，李世民由于早就器重他的胆识才能，非但没有怪罪于他，而且还把他任为谏官之职，并经常引入内廷，询问政事得失。魏征喜逢知己之主，竭诚辅佐，知无不言，言无不尽。加之性格耿直，往往据理抗争，从不委曲求全。有一次，唐太宗曾向魏征问道：「何谓明君、暗君？」魏征回答说：「君之所以明者，兼听也，君之所以暗者，偏信也。以前秦二世居住深宫，不见大臣，只是偏信宦官赵高，直到天下大乱以后，自己还被蒙在鼓里；隋炀帝偏信虞世基，天下郡县多已失守，自己也不得而知。」太宗对这番话深表赞同。贞观二年（628），唐太宗下诏召一郑姓官员年仅十六七岁的才貌出众的女儿进宫备为嫔妃。魏征听说这位女子已经许配陆家，便立即入宫进谏：「陛下为人父母，抚爱百姓，当忧其所忧，乐其所乐。居住在宫室台榭之中，要想到百姓都有屋宇之安；吃着山珍海味，要想到百姓无饥寒之患；嫔妃满院，要想到百姓有室家之欢。现在郑民之女，早已许配陆家，陛下未加详细查问，便将她纳入宫中，如果传闻出去，难道是为民父母的道理吗？」太宗听后大惊，当即深表内疚，并决定收回成命。但朝中有人却认为郑氏许人之事，子虚乌有，坚持诏令有效。陆家也派人递上表章，声明以前虽有资财往来，并无订亲之事。这时、唐太宗半信半疑，又召来魏征询问。魏征直截了当地说：「陆家其所以否认此事，是害怕陛下以后藉此加害于他。其中缘故十分清楚。不足为怪。」太宗这才恍然大悟，便坚决地收回了诏令。由于魏征能够犯颜直谏，即使太宗在大怒之际，他也敢面折廷争，从不退让，所以，唐太宗有时对他也会产生敬畏之心。有一次，唐太宗想要去秦岭山中打猎取乐，行装都已准备停当，但却迟迟未能成行。后来，魏征问及此事，太宗笑着答道：「当初确有这个想法，但害怕你又要直言进谏，所以很快又打消了这个念头。」还有一次太宗得到了一只上好的鹞鹰，把它放在自己的肩膀上，很是得意。但当他看见魏征远远地向他走来时，便赶紧把鸟藏在怀中。魏征故意奏事很久，致使鹞子闷死在怀中。魏征直谏的例子还有很多很多，这里不一一赘述。
二、本文对唐朝的一些重要影响
上奏《十思疏》之后，引起了唐太宗极大地震动，并受到深远影响，可以毫无夸张地说，魏征的这篇《十思疏》对于唐朝盛世起到了奠基作用。例如李世民曾经告诫他的儿子唐玄宗（李隆基）说：“舟所以比为人君，水所以比为黎庶；水能载舟，亦能覆舟”（《贞观政要》卷四）就是出自《十思疏》中的名句。可见《十思疏》对他的影响是多么的深远。值得称颂的是李世民能“宏兹九德”采取了一些比较开明的措施，减轻了农民负担，缓和了阶级矛盾。例如实行了均田制和租庸调法，使部分农民获得了一定的土地，相对减轻了对他们的剥削，并兴修水利，扩大农业生产。随着农业的发达，手工业和交通运输业也日益发展，并兴起了许多繁华的商业都市。由于社会物质生产的发展，就出现了自唐太宗以来一百多年的封建经济的繁荣时期，而在唐玄宗开元年间达到了顶点。杜甫在〈忆昔〉第二首中生动地反映了这种景象：忆昔开元全盛日，十邑获藏万家宝。稻米流脂粟米白，公私仓廪皆丰实。九洲道路无豺狼，远行不劳吉日出。齐纨鲁缟车班班，男耕女桑不相失．．．．．．
三、反面的印证
历史和人生真是富有戏剧性。魏征极为担忧的皇帝已经出现和可能出现的帝王之通病,进行了深刻阐述：”凡昔元首，承天景命，善始者实繁，克终者盖寡。岂取之易守之难乎？盖在殷忧，必竭诚以待下，既得志，则纵情以傲物；竭诚则胡越为一体，傲物则骨肉为行路。虽董之以为严刑，振之以威怒，终苟免而不怀仁，貌恭而不心服。怨不在大，可畏惟人；载舟覆舟，所宜深慎”（原文第二段）由于魏征的及时提醒，李世民及时改过并采纳了《十思疏》：“诚能见可欲，则思知足以自戒，将有作，则思知止以安人，念高危，则思谦冲而自牧，惧满溢，则思江海下百川，乐盘游，则思三驱以为度，忧懈怠则思慎始而敬终，虑壅蔽则思虚心以纳下，惧谗邪，则思正身以黜恶，恩所加，则思无因喜以谬赏，罚所及，则思无因怒而滥刑”一代明君李世民做到了“宏兹九得”基本达到了“简能而任之，择善而从之，则智者尽其谋，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠；文武并用，垂拱而治”之治。
四、几点思考
不知道魏征是一个预言家还是李隆基没有把当年父亲对他说的话放在心上，当他当上皇帝之后犯了“十思”中的多项错误。其中“纵情以傲物”、“无因喜以谬赏”。毁掉了大唐盛世。一场连带当时全国人民的悲剧不可避免地在李隆基时代上演。有长恨歌为证：汉皇重色思倾国，御宇多年求不得。杨家有女初长成，养在深闺人未识。天生丽质难自弃，一朝选在君王侧。回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色。这么倾国倾城的绝世佳人必须要：芙蓉帐暖度春宵。春宵苦短日高起，从此君王不早朝。承欢侍宴无闲暇，春从春游夜专夜。后宫佳丽三千人，三千宠爱在一身。金屋妆成娇侍夜，玉楼宴罢醉和春。姊妹弟兄皆列士，可怜光彩生门户。唐玄宗的昏庸无道终落得：天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期。悲剧下场。
魏征――唐太宗李世民――唐玄宗李隆基。留给我们的启示实在太多太多。假如没有魏征的《十思疏》也许唐玄宗的悲剧将由李世民上演；假如李世民在看到魏征的《十思疏》之后大为震怒并杀掉魏征，悲剧也可能很快到来；假如李隆基听从他父亲当年的教诲，也许就不会有李隆基个人的悲剧连带了全国人民的大悲剧，就不会有安史之乱，当然也不会有《长恨歌》。然而历史就是历史，没有假如。但我们不能不说，魏征的《十思疏》确实是直理。然而真理只有被采用,才能发挥它的功效。
五、《十思疏》给我这个普通百姓的启示
我大胆地把《十思疏》当成魏征给李世民规定的十项行动准则。那我这个普通老百姓是否也应该在人生、事业、家庭、亲情友情爱情和后半生中也请魏证给个三思五思的，那我的人生是不是会更好些
。

返回目录

如果您对本文的解答感到满意，请在文章结尾处点击“顶一下”以表示您的肯定。如果您对本文不满意，也请点击“踩一下”，以便我们改进该篇文章。