下面就是我们帮你搜集整理的有关《不拘于时的翻译，不拘于时学于余的意思》的问答
本文目录一览
- 1、不拘于时的翻译
- 2、不拘于时，学于余的意思
- 3、不拘于时学于余翻译 不拘于时学于余翻译简述
- 4、《师说》中“不拘于时，学于余”的“于”分别什么意思
- 5、六艺经传皆通,不拘于时,学于余翻译
- 6、不拘于时,学于余.翻译成现代汉语
- 7、不拘于时,学于余的两个于分别什么意思
- 8、不拘于时,学于余翻译
- 9、六艺经传皆通,不拘于时,学于余翻译句式是什么
不拘于时的翻译
一、宾语前置句读之不知，惑之不解二、介词结构后置1、学于余。2、耻学于师。3、师不必贤于弟子。三、判断句1、师者，所以传道受业解惑也。2、其为惑也，终不解矣。3、人非生而知之者。4、非吾所谓传其道解其惑者也。四、省略句1、则曰2、今其智乃反不能及五、被动不拘于时《师说》是唐代文学家韩愈创作的一篇议论文。文章主题文章阐说从师求学的道理，讽刺耻于相师的世态，教育了青年，起到转变风气的作用。文中列举正反面的事例层层对比，反复论证，论述了从师表学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神。也表现出作者不顾世俗独抒己见的精神。全文篇幅虽不长，但涵义深广，论点鲜明，结构严谨，说理透彻，富有较强的说服力和感染力。
不拘于时，学于余的意思
“不拘于时，学于余”的意思是：不受时俗的拘束，向我学习。
【出处节选】《师说》—唐·韩愈
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
【白话译文】李家的孩子蟠，年龄十七岁，喜好古文，六经的经文和传文全都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人（从师）的途径，写这篇《师说》来赠送他。
扩展资料
1、《师说》创作背景
《师说》大约是作者于贞元十七年至十八年（801—802），在京任国子监四门博士时所作。贞元十七年，辞退徐州官职，闲居洛阳传道授徒的作者，经过两次赴京调选，方于当年十月授予国子监四门博士之职。此时的作者决心借助国子监这个平台来振兴儒教、改革文坛，以实现其报国之志。
到国子监上任后，却发现吏制弊端重重，致使不少学子对科举入仕失去信心，因而放松学业；当时的上层社会，看不起教书之人。在士大夫阶层中存在着既不愿求师，又“羞于为师”的观念，直接影响到国子监的教学和管理。作者借用回答李蟠的提问，以澄清人们在“求师”和“为师”上的模糊认识。
2、《师说》鉴赏
《师说》的流布，鼓舞和吸引了更多的青年后学，也因而招致了更多的顽固的“士大夫之族”的反对。实际上，韩愈也确乎因此官更难作，不断地遭到当权者的排挤。柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人。
独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”贞元十九年（803），韩愈在监察御史的职位，第一次被当权的官僚集团赶出了长安，贬到阳山。
他这次被贬，原因可能很复杂，但照柳宗元所说，这篇《师说》至少是重要的原因之一，因为他由此“狂名”更大，为更多的顽固派所疾恶，更容易遭到莫名的排挤。然而韩愈在奖励后学这一点上，态度始终不变，只是到了元和以后，声势没有在贞元末年那么大就是了。
到了宋代，有人为韩愈辩解，说他“非好为人师者也”（《五百家注音辩昌黎先生文集》卷十二引“洪曰”），这是说，由于学者归附，韩愈是不得已而“作之师”的。这篇《师说》的解放精神是不容易为一般封建士大夫所接受的。因此，它在当时的重大意义也就不难理解了。
不拘于时学于余翻译 不拘于时学于余翻译简述
1、不拘于时,学于余翻译：不受时俗的拘束，向我学习。 2、出自唐代的韩愈【师说源】。 3、【原段】 李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。百余嘉其能行古道，作度《师说》以贻之。
《师说》中“不拘于时，学于余”的“于”分别什么意思
“不拘于时“中”于“是“被”的意思。”学于余”中“于”是“向”的意思。不拘于时，学于余翻译：（李蟠）不被时局所拘束，向我学习。补充：出自韩愈《师说》原文：古人学者必有师，师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之，生乎吾后，其闻道也亦告乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之后生于吾乎？是故，无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古人圣人，其也人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是古圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣！。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医，乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，日师日弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近庚。呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！ 圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聘。郯子之陡，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先之后，术业有专攻，如是而已。李氏子蟠，年比，如古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
六艺经传皆通,不拘于时,学于余翻译
①蚯蚓没有锋利的爪子和牙齿，强健的身体，却能向上吃泥土，向下喝泉水，是因为用心专一的缘故。②李氏家的孩子李蟠，六艺经传都通通学习过了，不受时俗的制约，跟着我学习。 分 析： 此类题目在翻译时首先要找出关键字或句式进行翻译，一般为直译，除一些带有比喻性的词语然后再整体翻译，并按现代汉语的规范，达到词达句顺。 考点： 理理解与现代汉语不同的句式和用法。能力层级为理解B。
不拘于时,学于余.翻译成现代汉语
不拘于时 创建词条 解释：不受耻于从师的时俗限制. 读音：bù jū yú shí 语出：唐·韩愈《师说》 李氏子蟠,年十七,好古文,六艺经传皆通习之,不拘于时,学于余. 不受时俗的拘束,来向我学习 拘：拘束 时：世俗 余：我 学于余：向我学习
不拘于时,学于余的两个于分别什么意思
第一个是被，第二个是向，整句的意思是不受时俗的拘束，向我学习。
出自唐朝韩愈的散文《师说》。
原文如下：
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
翻译如下：
李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人从师的途径，写这篇《师说》来赠送他。
扩展资料：
文章赏析：
在批判的基础上，文章又转而从正面论述“圣人无常师”，以孔子的言论和实践，说明师弟关系是相对的，凡是在道与业方面胜过自己或有一技之长的人都可以为师。这是对“道之所存，师之所存”这一观点的进一步论证，也是对士大夫之族耻于师事“位卑”者、“年近”者的现象进一步批判。
文章的最后一段，交待作这篇文章的缘由。李蟠“能行古道”，就是指他能继承久已不传的“师道”，乐于从师而学。因此这个结尾不妨说是借表彰“行古道”来进一步批判抛弃师道的今之众人。“古道”与首段“古之学者必有师”正遥相呼应。
参考资料来源：百度百科——师说
不拘于时,学于余翻译
不拘于时，学于余的意思是：不受时俗的拘束，向我学习。
出自唐代文学家韩愈所作《师说》，原文选段：
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师”。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
译文：
圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，其中一定有可以当我的老师的人。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。
李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人从师的途径，写这篇《师说》来赠送他。
创作背景：
《师说》大约是作者于贞元十七年至十八年（801年-802年），在京任国子监四门博士时所作。此时的作者决心借助国子监这个平台来振兴儒教、改革文坛，以实现其报国之志。
但当时的上层社会，看不起教书之人。在士大夫阶层中存在着既不愿求师，又“羞于为师”的观念，直接影响到国子监的教学和管理。作者对此痛心疾首，借用回答李蟠的提问撰写这篇文章，以澄清人们在“求师”和“为师”上的模糊认识。
六艺经传皆通,不拘于时,学于余翻译句式是什么
不拘于时是被动句，学于余是宾语前置句。
释义：六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。
1、出处
出自唐代韩愈的《师说》。
2、原文
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
3、释义
李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人从师的途径，写这篇《师说》来赠送他。
扩展资料：
《师说》大约是作者于贞元十七年至十八年（公元801—公元802年），在京任国子监四门博士时所作。作者到国子监上任后，发现科场黑暗，朝政腐败，吏制弊端重重，当时的上层社会，看不起教书之人。
在士大夫阶层中存在着既不愿求师，又“羞于为师”的观念。作者借用回答李蟠的提问撰写这篇文章，以澄清人们在“求师”和“为师”上的模糊认识。文章阐说从师求学的道理，讽刺耻于相师的世态，教育了青年，起到转变风气的作用。文中列举正反面的事例层层对比，反复论证，论述了从师表学习的必要性和原则。
批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神，也表现出作者不顾世俗独抒己见的精神。全文幅虽不长，但涵义深广，论点鲜明，结构严谨，说理透彻，富有较强的说服力和感染力。
总结：以上问题和解答均搜集整理自互联网，内容仅供参考，希望对你有所帮助。