亲爱的网友们，很多人可能对问说的介绍和《问说》中阐述“问”的重要意义不是很了解，所以今天我来和大家分享一些关于问说的介绍和《问说》中阐述“问”的重要意义的知识，希望能够帮助大家更好地了解这个话题。
本文目录一览
- 1、问说的介绍
- 2、《问说》中阐述“问”的重要意义和“问”的正确态度的内容
- 3、问学的中心论点(不超过十个字)
- 4、《问说》全文的观点
- 5、文章的中心论点是什么
- 6、刘开问说文言文的中心论点是什么
- 7、师说的中心论点是什么
问说的介绍
问说，即为关于求学应当勤问的论说。本文的中心论点为“君子之学必好问”，叙述了“问”在学习的过程中的重要作用。所谓“学问”，就是“学”与“问”的结合，“学”与“问”相辅相成，缺一不可。现被编入上海教育出版社八年级第一学期语文课本教材。
《问说》中阐述“问”的重要意义和“问”的正确态度的内容
《问说》是清代刘开写的一篇议论文，反复运用正反对比的论证方法对比鲜明地论证论点。本文的中心论点为“君子之学必好问”，叙述了“问”在学习的过程中的重要作用。所谓“学问”，就是“学”与“问”的结合，“学”与“问”相铺相成，缺一不可。
第二──六段从正反两方面详细阐明为什么要勤问。
1、第二段先从正面阐明“问”的重要作用：问不择人，问必有得。作者分两方面论述：①说明三种问的人（贤于已者，不如已者，等于已者）都有收获；②引儒家经典和大师的话，先是暗引，后是明引，证明“问”是进德修业的重要条件，增强文章的说服力，深刻地阐明了中心论点。
2、第三──六段论述怎样才算好问和问应持什么态度。
原文应该不用为你摘取了，希望对你有所帮助O(∩_∩)O~
问学的中心论点(不超过十个字)
中心：提问对于学习很重要。（9个字）
附：问说《孟涂文集》
【原文】
君子之学必好问。问与学，相辅而行者也，非学无以致疑，非问无以广识。好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事，识其大矣，而 或不知其细，舍问，其奚决焉？
【译文】
一个有见识的人，他做学问必然喜欢向别人提问请教。问和学，是相辅相成的，不学习钻研不可能发现疑难，不提问请教不能使知识广博。只是喜欢学习但不愿时时向别人请教，还算不上是真正爱学习的人。即使你道理懂得了，也许你还不能用于实践，即使你搞清楚了主要的东西，也许你还不了解它的细微末节，那么除了向别人请教，又从哪里去推断解决呢？
《问说》全文的观点
问说，即为关于求学应当勤问的论说。
2、本文的中心论点为“君子之学必好问”，叙述了“问”在学习的过程中的重要作用。所谓“学问”，就是“学”与“问”的结合，“学”与“问”相辅相成，缺一不可。
3、本文共七个自然段，可分为三个部分。
第一部分（第一段）：引论。作者先提出“君子之学必好问”的中心论点，接着辩证地分析“问”与“学”相辅而行的关系，再转而强调指出：好学一定要勤问。
第二部分：本论。第二到第六段从正反两方面详细阐明为什么要勤问。
第二段先从正面阐明“问”的重要作用：问不择人，问必有得。作者分两方面论述：①说明三种问的人（贤于已者，不如已者，等于已者）都有收获；②引儒家经典和大师的话，先是暗引，后是明引，证明“问”是进德修业的重要条件，增强文章的说服力，深刻地阐明了中心论点。
第三到第六段论述怎样才算好问和问应持什么态度。
第三段举古人好问为典范，并对比古今之人的不同表现，分两个层次：①古人好问，不择事，不择人，能取善之弘；②今人有学而无问，为下文针砭时弊作了铺垫。
第四、五段转入分析今人的错误表现：
第五段、批判今人“非所问所学”的不良风气。作者先指出今人问的三种不良动机：“快言论”、“试其能”“容其短”。最后以感叹句作结，再以“不能几于古”来古今对比，批评今人。
第六段、推究今人不好问的根本原因。
第三部分（第七段）作者申说自己的主张。
扩展资料
写作特点
本文无论在命题，立意，论证方法或语言风格上，都可以看出有模仿韩愈《师说》的痕迹。可比较二者的异同。
两文都劝说人们要虚心学习，要向各种人学习。但论述角度略有不同。《师说》着重从“师”的角度，强调“师”的重要性，劝人虚心“从师而问”要“学于师”；《问说》则着重从“问”的角度，强调“问”的重要性，主张“学必好问”。
《师说》第一部分提出论点后，第二部分（核心部分）就反复运用正反对比的论证方法对比鲜明地论证论点。《问说》的论证方法也是这样。不同的是，《师说》对比的对象繁多，而《问说》对比和对象单一，都是“古之人”与“今人”，对比的内容却涉及“问”的各个方面。
在语言风格上，两篇文章都很古朴。在句式运用上，两篇文章都注意整齐的排偶句与灵活的散文交错运用，奇偶互现，错落有致，以取得波澜起伏，气势雄壮的效果。在散句中穿插相当多的排偶句，是《师说》和《问说》的共同语言特点。《问说》中有些句子，与《师说》的某些句子，连结构和意思也有很大的相似之处。
参考资料来源：百度百科-问说
文章的中心论点是什么
中心论点就是高度概括全文的简单明了的一句话。
下文全部都是围绕这一句话而展开的论证和论据来证明作者的观点
。
用于议论文中，相当于记叙文中的中心句。表达整个文章的思路。
怎么找中心论点?
在议论文章中，论点有中心论点和分论点之分。
中心论点，是作者对所论述的问题的最基本看法。是作者在文章中所提出的最主要的思想观点，是全部分论点的高度概括和集中。
分论点是从属于中心论点并为阐述中心论点服务的若干思想观点。各分论点也需要加以论证。凡经证明而立得住的分论点，也就成为论证中心的有力论据。
论据，是用来证实论点的根据，在逻辑学上，它是用来确定论题的真实性的那些判断。在证明中，它担负着回答“为什么”的任务。
刘开问说文言文的中心论点是什么
刘开的作品《问说》中心论点为“君子之学必好问“，叙述了“问“在学习的过程中的重要作用。所谓“学问“，就是“学“与“问“的结合，“学“与“问“相辅相成，缺一不可。
原文：
君子之学必好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？
贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难(nàn)，审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则裕。”孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。
古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛(ráo)之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？
是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xiá之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。
不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！学之所以不能几(jī)于古者，非此之由乎？
且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。
智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！
作者：刘开（1784—1824）字明东，又字方来，号孟涂，清代桐城人，散文家。 刘开出生数月丧父，母吴氏日耕夜织，尽心抚育。少时牧牛常依塾窗外，傍听塾师讲课，天长日久，习以为常，塾师颇为爱怜，留馆就读。刘开如饥似渴，遍读诗文。十四岁，以文章拜会姚鼐，姚鼐看后高兴地说：“此子他日当以古文名家，望溪、海峰之坠绪赖以复振，吾乡幸也。”遂收为弟子，授以诗文之法。刘开融会贯通，尽得师传，与同乡方东树、上元管同、歙县梅曾亮并称“姚门四大弟子”。道光元年(1821)，受聘赴亳州修志，患暴疾而逝。
师说的中心论点是什么
《师说》的中心论点是“古之学者必有师”这句。“古“指两汉以前，“学者“指学习的人，不同于今天所说有专门学问的人。
两个分论点，即“古之学者必有师”和“圣人无常师”。全文可分两部分，1~3段为第一部分，第4段为第二部分。1~3段又可分两小层，1~2段为一层,第3段为一层，分别提出并论证了一个分论点。
扩展资料：
一、创作背景
《师说》大约是作者于贞元十七年至十八年（801—802），在京任国子监四门博士时所作。贞元十七年（801），辞退徐州官职，闲居洛阳传道授徒的作者，经过两次赴京调选，方于当年十月授予国子监四门博士之职。此时的作者决心借助国子监这个平台来振兴儒教、改革文坛，以实现其报国之志。
二、赏析
文章开头一段，先从正面论述师道：从师的必要性和从师的标准（以谁为师）。劈头提出“古之学者必有师”这个论断，紧接着概括指出师的作用：“传道受业解惑”，作为立论的出发点与依据。
从“解惑”（道与业两方面的疑难）出发，推论人非生而知之者，不能无惑，惑则必从师的道理；从“传道”出发，推论从师即是学道，因此无论贵贱长幼都可为师，“道之所存，师之所存也”。这一段，层层顶接，逻辑严密，概括精练，一气呵成，在全文中是一个纲领。
这一段的“立”，是为了下文的“破”。一开头郑重揭出“古之学者必有师”，就隐然含有对“今之学者”不从师的批判意味。势如风雨骤至，先声夺人。接着，就分三层从不同的侧面批判当时士大夫中流行的耻于从师的不良风气。
参考资料来源：百度百科－师说
如果本文的解答对您有所帮助，请在文章结尾处点击“顶一下”以表示您的支持。如果您对本文不满意，也请点击“踩一下”，以便我们改进该篇文章。