亲爱的网友们，很多人可能对和而不同与同而不和的区别和和而不同同而不和不是很了解，所以今天我来和大家分享一些关于和而不同与同而不和的区别和和而不同同而不和的知识，希望能够帮助大家更好地了解这个话题。

本文目录一览

和而不同与同而不和的区别

和而不同与同而不和——世界文明走向的两种相反预测
庞朴
中国有句古话：“君子和而不同，小人同而不和”。它本是一条道德箴言，指导人们如何处理人际关系，如何对待不同意见。它所依据的则是一条哲理，一条事物存在与发展的规律。
万事万物各有自己的特点，人们的意识千差万别。世界正是以此而生机勃勃，而姹紫嫣红。这些不同的事物互济互克，不同的意识相切相磋，世界于是得以迈开故步，向前演进。世界之如此存在并发展，正是和而不同的最大表现。
如果事事物物了无差别，人的见解千篇一律，那时候，世界将不仅变得苍白一片，而且更要就此归于死寂。其原因，盖出于同而不和的毁灭性。
和与同的这些道理，在中国文化中，不算什么深奥的学问。没想到，当我们站在21世纪门口，用这些道理去观察未来世界时，竟得出了一条与S.P.亨廷顿教授截然相反的论断。
（一）
亨廷顿教授看到的是，随着冷战在世纪末的结束，随着国际关系发生的这一重大变化，“新世界的冲突根源，将不再侧重于意识形态或经济，文化将是截然分隔人类和引起冲突的主要根源”。他断定，“文明的冲突将左右全球政治，文明之间的断层线将成为未来的战斗线”。
亨廷顿教授确信，他已经找到了后冷战世界的存在模式，或者叫“下一种冲突模式”，那就是“文明的冲突”。他反诘道：在经济、军事、意识形态已不再成为并不再可能成为未来国际冲突的主要根源时，未来的冲突之源，“如果不是文明，还能是什么呢？”
亨廷顿教授在提出和辩护自己的这种创见时，运用了许多历史的和现实的现象材料，没谈什么哲理。当然他并非没有自己的哲理。他的哲理已贯串于他的文章始终。
一个根本性的哲学观点是：冲突（也就是斗争）是绝对的，和平、合作（也就是同一）是相对的。这个观点在他两篇文章的题目（“文明的冲突？”、“如果不是文明，还能是什么呢？”）中，便已跃然纸上，不必再举别的证明了。尽管这样，我还是忍不住要抄一段原文，作为论据：
（冷战后）国家之间、民族集团之间的冲突正在升级。美国和其他大国之间的争论正在加剧。这是意料中事。无论是在个人、集团之间还是国家之间，一场重大战争或冲突的结束，都为新冲突的产生奠定了基础。（Samuei P. Huntington,“Why International Primacy Matters“,International Securety, Vol. 17, No. 4, Spring 1993, p.71.）
这是一条全称肯定的绝对判断。冲突、战争或斗争，被断定为事物——至少是社群——存在的绝对形式；和平、合作或同一，只不过在为新的冲突打基础，做准备。这种认为政治和国际政治就是权力斗争，以致主张政治只有斗争一途的观点，本是一个古老而又流行的观点；它以其现实主义的色彩为一切强权主义者所信奉不疑。只是他们总是忘记，为能发起冲突，必得先与共同利益者协调，谋求行动的一致，这岂不也是政治？另外，冲突的目的，就其最强的来说，无过于想一口吃掉对方，使之不复存在。而这岂不等于说，冲突是在追求无冲突？可见，主张政治只有斗争一途的理论，是片面的、浅近的，它虽可能为政客们带来利益于一时，却仍为一切明智者所不取。
提倡冲突论或斗争哲学，最终受害的——如果不是最先受害的话——将是提倡者自己。关于这一点，我们中国人了解得最为真切；不幸我们还并非唯一的知情人。冲突论者的思维方法，是那个被黑格尔贬之为形而上学的“非此即彼”。他们总是以为，世界上只有黑白两种颜色，各自都在千方百计地想法吃掉对方，并已下定了“不是鱼死，便是网破”的决心。由于这种观念的误导，在一个局部地区和一定时间内，一部分人会以行动证明出冲突论的有效和正确；可惜它经不住时间的考验，得不到真正的同情。历史和人民，终究会起来遏制冲突，让和平来收拾残局，解决问题，展现世界固有的五彩缤纷。
http://www.confucius2000.com/poetry/hebtytebh.htm

返回目录

和而不同，同而不和

君子可以与他周围保持和谐融洽的氛围，但他对待任何事情都持有自己的独立见解，而不是人云亦云，盲目附和；小人则没有自己独立的见解，虽然常和他人保持一致，但实际并不讲求真正的和谐贯通。

“和而不同”是孔子思想体系中的重要组成部分。“君子和而不同，小人同而不和。”君子可以与他周围的人保持和谐融洽的关系，但他对待任何事情都必须经过自己大脑的独立思考，从来不愿人云亦云，盲目附和。

但小人则没有自己独立的见解，只求与别人完全一致，这是在处事为人方面。其实，在所有的问题上，往往都能体现出“和而不同”和“同而不和”的区别。“和而不同“显示出孔子思想的深刻哲理和高度智慧。

返回目录

和而不同，同而不和的意思是什么

所谓“和而不同”，是指君子在人际交往中能够与他人保持一种和谐友善的关系，但在对具体问题的看法上却不必苟同于对方；所谓“同而不和”则是指小人习惯于在对问题的看法上迎合别人的心理、附和别人的言论．但在内心深处却并不抱有一种和谐友善的态度。在日常生活中，人们对某一问题持有不同的看法，这本是极为正常的。真正的朋友应该通过交换意见、沟通思想而求得共识；即使暂时统一不了思想也不会伤了和气，可以经过时间的检验来证明谁的意见更为正确；因此，真正的君子之交并不寻求时时处处保持一致；相反，容忍对方有其独立的见解，并不去隐瞒自己的不同观点，才算得上赤诚相见、肝胆相照。但是，那些营营苟苟的小人却不是这样，他们或是隐瞒自己的思想，或是根本就没有自己的思想，只知道人云亦云、见风使舵；更有甚者，便是党同伐异、以人划线：凡是“朋友”的意见，即使是错了也要加以捍卫；凡是“敌人”的观点，即使是对的也要加以反对。这样一来，人与人之间就划出了不同的圈子，形成了不同的帮派。其“朋友”的真正意义也便荡然无存了。

返回目录

孔子“君子和而不同,小人同而不和”是什么意思

孔子曰：“君子和而不同,小人同而不和”
大智者共事,常常能够求大同,存小异.也就是说,在原则性的问题上,大家各自摆明自己的观点,经过讨论或争论之后,总能够达成一致,较少固执己见.他们很会取人长,补己短.这样的人进步是很快的,也容易与人相处.
庸者聚合,在感情和义气上会很快的溶和,以求大家和和气气.在这样的群体中,伤和气是大忌,会离心离德,会因小事难脱大祸,这样的群体是短命的.
做君子是要有胸怀,又要有坚持原则精神的.
胸怀宽阔,就善于与人沟通,交流；就听得进各种意见；别人的意见能使你清醒,能使你看到自己的短处和缺点.改正缺点,就是进步.
庸者一般来说都会自以为是,好大喜功；说不得,摸不得；听不进别人的意见,无缘无故地瞧不起人,看不到别人的长处和自己的短处.遇到大的困难或一走了之,或死撑硬扛,不善于因势化解,曲折解决.还有的本身就是迷迷糊糊,从来就没有大是大非而又喜于贪图小利,这样的人在一起,基本上是趣味和义气相投而不能长久.
君子共事,一定都是很懂得坚持原则的,也就是俗称的：按游戏规则办事.这是很要水平的,是一定人生经验的积累,不是那些纸上谈兵的人可以真正做到的.
因为,坚持原则与沟通是一对矛盾,这又是做事业所必须的.坚持原则本身就是件得罪人的事情,是在认认真真地扫除阻碍事业发展的障碍,是永无穷尽的；沟通就是要让参入者都明白按游戏规则办事的道理,坚持原则不是粗暴的排除异己,沟通也不是无原则的迁就.把二者辨证地,和谐地统一起来,没有宽阔胸怀和懂得何为是非的,君子精神的人是根本做不到,也做不好的.所以君子在一起,虽然意见和观点经常不同,但总是能够通过沟通与斗争达成共识,能够长久地相处.
君子与小人也不是绝对的,而是相对的.所谓“同阅一卷书,各自领其奥.同作一文题,各自善其妙.”讲的就是人各一面,从来就是参差不齐的.所以君子与小人不是天生的,也不是永恒不变的,是可以相互转化的.小人心有灵犀,能够在社会实践中悟出做人的道理,取人长,补己短,不断地改正自己的缺点,使自己不断地进步,小人就会成为君子.
那些自以为年长,懂得很多,经验也足,且过去的人生又曾经把握得很好,就自以为是,就开始指手划脚地教训别人,就开始听不进别人的批评,脑子开始僵化.应该说这样的人,实际上是在向小人转化.
中国有句老话,叫做“时变,道亦变.”
世界上的一切事物都是相对的,辨证的.不论是战争,行政或经营,都不能固守成规,因为事物是发展变化着的,否则除了倒退,没有选择.·孔子的原话是这样：“子曰：君子和而不同,小人同而不和.”（《论语,子路篇第十三》）.
何晏《论语集解》里的解释是：君子心和,然其所见各异,故曰不同.小人所嗜好者同,然各争利,故曰不和.
朱熹在《四书章句集注》中对此的注释是：和者,无乖戾之心.同者,有阿比之意.
南怀瑾在《论语别裁》中这样说明：和而不同就是自己要有中心的思想,能够调和左右矛盾的意见,而自己的中心思想还是独立而不移.小人就不一样了,容易受别人的影响,别人纵然影响了他,然而人各有志,到了利害关头,意见相左,相处就不会融洽,自然而然变成同而不和了.
杨伯峻在《论语译注》中对这段话的翻译是：君子用自己的正确意见来纠正别人的错误意见,使一切都做到恰到好处,却不肯盲从附和.小人只是盲从附和,却不肯表示自己的不同意见.
陈立夫《四书道贯》解释为：君子和人相处,心地是和平的,而意见不一定相同.小人和人相处,常常随声赞同,可是利之所在,心地是不和的.
北京大学在文革中出版的《论语批注》里如此翻译：君子讲调和而不同流合污,小人同流合污而不讲调和.
《辞海》对和而不同的解释是：谓和睦相处,但不盲从苟同.
以上这些言论尽管有差异,但这样几点还是一致的：一是孔子的话讲的是君子与小人的区别；二是孔子从一个方面提出了君子与小人的修养与准则；三是对这段话最一般的理解应该是：君子尽管与他人思想观念不一样,但能够与他人和睦相处；小人尽管与他人思想观念一样,但不能够与他人和睦相处.

返回目录

“和而不同”与“同而不和”是什么意思

1、“和而不同”意思是：和睦地相处，但不随便附和。

拼音：hé ér bù tóng

2、“同而不和”意思是：迎合别人的心理、附和别人的言论，但在不抱有和谐友善的态度。

拼音：tóng ér bù hé

3、出处：出自春秋战国孔子的《论语·子路》：君子和而不同，小人同而不和。

翻译：君子和睦地与他人相处，但不随便附和别人。小人盲目地附和别人的言论，但在心里对他人态度并不友好。


扩展资料

“和而不同”的反义词：同流合污

读音：tóng liú hé wū

意思是：思想、言行与恶劣的风气、污浊的世道相合。多指跟着坏人一起做坏事。

出处：出自战国时期孟子的《孟子·尽心下》：同乎流俗，合乎污世。

翻译：思想和言行趋于低俗，与恶劣的风气、污浊的世道相合。

用法：通常在句子中作谓语、宾语，含贬义，多指跟着坏人一起做坏事。

返回目录

君子和而不同，小人同而不和是什么意思

《论语·子路》中有言：“君子和而不同，小人同而不和。”意思是说，君子能够与他人保持和睦，同时坚持自己的独立性，不会盲目苟同、随波逐流；小人只求与别人一致，但实际不讲原则，不会真正与他人保持和睦。

对此，朱熹注曰：“和者，无乖戾之心；同者，有阿比之意。”

在我理解，所谓“和而不同”，是指君子在人际交往中能够与他人保持一种和谐友善的关系，但在对具体问题的看法上却不必苟同于对方；所谓“同而不和”则是指小人习惯于在对问题的看法上迎合别人的心理、附和别人的言论．但在内心深处却并不抱有一种和谐友善的态度。

评析

“和而不同”是孔子思想体系中的重要组成部分。“君子和而不同，小人同而不和。”君子可以与他周围的人保持和谐融洽的关系，但他对待任何事情都必须经过自己大脑的独立思考，从来不愿人云亦云，盲目附和；但小人则没有自己独立的见解，只求与别人完全一致，这是在处事为人方面。其实，在所有的问题上，往往都能体现出“和而不同”和“同而不和”的区别。“和而不同“显示出孔子思想的深刻哲理和高度智慧。

由来：

在先秦时代，“和”是一个非常重要的概念，它是指一种有差别的、多样性统一，因而有别于“同”。比如烹调，必须使酸、甜、苦、辣、咸调合在一起，达到一种五味俱全、味在咸酸之外的境界，才能算是上等佳肴；比如音乐，必须将宫、商、角、徵、羽配合在一起，达到一种五音共鸣、声在宫商之外的境界，才能算是上等美乐：反之，如果好咸者一味放盐，好酸者拼命倒醋，爱宫者排斥商、角，喜商者不用羽、徾，其后果便不难设想，也不堪设想了。因此，早于孔子的晏婴就曾说过：“若以水济水，谁能食之？若琴瑟专一，谁能听之？”（《左传·昭公二十年》）正是在这种思想的基础上，孔子将“和”与“同”的差别引入到人际关系的思考之中，于是便有了《论语·子路》中的那句话。《论语》子路篇第二十三章。

返回目录

如果本文的解答对您有所帮助，请在文章结尾处点击“顶一下”以表示您的支持。如果您对本文不满意，也请点击“踩一下”，以便我们改进该篇文章。