亲爱的朋友们，很多人可能对为什么只骂康有为不骂梁启超和为何康有为、梁启超师徒二人评价差异如此之不是很了解，所以今天我来和大家分享一些关于为什么只骂康有为不骂梁启超和为何康有为、梁启超师徒二人评价差异如此之的知识，希望能够帮助大家更好地了解这个话题。
本文目录一览
- 1、为什么只骂康有为不骂梁启超
- 2、为何康有为、梁启超师徒二人评价差异如此之大
- 3、一样是戊戌变法的倡导者，为何康梁二人会受到不同评价
- 4、康有为是梁启超的老师，可梁启超为何既辱骂他，又对他执弟子礼
- 5、在19世纪末的中国“其貌则孔也，其心则夷也 ”指责的为什么是康有为而不是梁启超
- 6、康有为和梁启超是好人还是坏人国父为什么要骂他们呢
- 7、为什么世人只骂康有为而不骂梁启超
为什么只骂康有为不骂梁启超
因为梁启超比康有为人品好，而且后来能抛弃维新反对帝制，康有为死抱着维新不放，成了守旧派。
为何康有为、梁启超师徒二人评价差异如此之大
首先来说梁启超
首先，梁启超的思想变得快，不断进步，紧跟时代潮流，从最初的改革皇室的支持的时候，民主共和国，梁启超的思想是在进步。与康有伟相反，保皇党人。这不是好当清朝的拥护者，如郑晓旭，最后变成了一个叛徒。其次，梁启超的学术贡献大于康有为，比如冰室收集的，中国近三百年学术史。学术史和历史学的研究不可能绕过梁启超。
再说康有为
相比之下，康有伟，关注学习的贡献，和新的伪科学试验和孔子测试改革的争议，后来成为康有伟的尊孔复古逆流的代表。再谈个人道德。康有伟有很多吹嘘自己，如夸大自己在公共汽车的书的作用。康有伟有一个“我的历史”，一个自我告诉康有伟自传（口头记录学生）。这本书有一个特点：鸡肋。让我们用它。这是所有关于康有伟的自我叙述。许多经验被夸大或模糊，真实性是无法保证的。不管它是什么，毕竟这是康有伟的自我叙述，是康有伟的第一手史料。
在这里，我们要向毛海建先生致敬。毛先生在过去的十年里花了很多年。他查阅了许多历史资料。他对我的书的历史进行了评论，并对该声明的真实性作了可靠的评论。但我注意到“历史”是一个非常大的，因为里面的一切文化应仔细研究，毛先生是康有为在1898注射液的改革运动之前和之后的经验。相比之下，梁启超私下里很少批评。最后，梁启超有了一个非常有名的儿子，梁思成。梁思成有一个非常著名的女士，林徽因。看看康有伟…有一个好儿子和一个儿媳是多么重要啊。
以上是个人的观点，欢迎大家指正。其实对于古人的评价，有时候都是带有个人色彩的。
一样是戊戌变法的倡导者，为何康梁二人会受到不同评价
康有为和梁启超之所以有不同的评价，是因为康更推崇封建社会统治体系，但是梁启超是支持新思想的，在日本留学期间，梁启超曾在报纸上发表文章，借以表达自己革新的观点。但是这是康有为不赞同的，并勒令其撤销文章。在戊戌变法之后，两个人做法各不相同，后世对二人的评价各异。
一、为什么康梁二人有不同的评价康有为和梁启超都是戊戌变法的支持者，在变法失败后，二人开始了逃亡的生活。在变法之前，二人的关系比较好，不仅是同一条战线的“盟友”，还是师生关系，可谓是亲上加亲。但是戊戌变法失败之后，二人思想上的差异便逐渐凸显出来。相比较来说，梁启超的思想更加先进和符合历史发展的需求。他和孙中山一起，支持革命。而康有为反对革命，支持封建统治，他和袁世凯“抱团取暖”，并做了袁的“军师”，二人一起策划复辟。袁世凯失败后，康有为去欧美生活，恣意享乐，好不快哉。
二、康梁二人对革命态度的不同在戊戌变法之前，康梁二人是师生关系，在戊戌变法之后，因为思想主张不一样，渐渐走向决裂。在逃亡日本期间，梁启超想和孙中山领导的同盟会合作，想通过革命为旧中国“换血”。但是康有为并不想与同盟会为伍，当康有为得知梁启超在报纸上发表言论，主张革命的时候，康命令其撤销关于革命的内容，重新排版。这还不算，当他得知梁启超和同盟会“混”在一起后，他还勒令其远离革命党。
从历史的发展进程来看，康有为属于守旧派，梁启超属于革命派，前者落后，后者先进，所以，难免会有不同的评价。不仅如此，梁启超一直为中国的未来奔忙，可谓是忧国忧民，而康有为在欧美游历期间，以爱国的名义向华侨索要钱财，然后全部用在自己吃喝享乐上，与梁的做法可谓是大相径庭。
康有为是梁启超的老师，可梁启超为何既辱骂他，又对他执弟子礼
主要是思想政治上的冲突。梁启超最开始仰慕康有为“行万里路”，所以前去拜会他，并被折服，称其为“老师”。但是因为康有为是个坚定的“保皇党”，而梁启超等人是实实在在的拥有进步思想的人，所以才骂康有为。这其中，思想的转变大概是这样的。
一、尊其为师
梁启超十七岁中举，可谓是神童。而当时的康有为不过是个秀才，但是他“行万里路”对西学颇有见解，梁启超作为一个虚心好学的学子，自然是加入了拜访他的大军之中。就在第一次会面时，满腹西学的康有为将梁启超的满腹经纶贬得一文不值。二人谈了许久，最后梁启超完全拜倒在康有为丰富的、先进的见解之下，拜他为师。
二、共研西学
之前说了，梁启超好学且聪慧。康有为的一肚子西方理论、西学文化，他吃得也差不多了。再加上当时社会的整个风尚就是崇尚西学，所以说梁启超可以说得上是彻彻底底接受了先进思想。那么接受了先进思想，首先要铲除的必定是封建毒瘤，这个时候，矛盾就出现了。
三、师生反目
康有为表面上是西方先进思想的践行者，但是事实上，他是坚定的保皇派。这样就产生了极大的冲突，后期，梁启超和孙中山走得近了之后，甚至还给康有为写了一封信，具体内容是这样的。
“国事败坏至此，非庶政公开，改造共和政体，不能挽救危局。今上（光绪皇帝）贤明，举国共悉，将来革命成功之日，倘民心爱戴，亦可举为总统。吾量（康有为）春秋已高，大哥息影林泉，自娱晚景，启超等自当继往开来，以报恩师。”
这一下，师生关系彻底决裂。
其实说到底，还是二人之间的信仰、思想问题格格不入，最后上升到三观不合等问题上，所以梁启超才会辱骂他。但这并不妨碍梁启超曾经很尊重他，拜他为师，视他为偶像这件事。
在19世纪末的中国“其貌则孔也，其心则夷也 ”指责的为什么是康有为而不是梁启超
因为康有为在进行维新变法的时候，为了减少阻力，采取了“托古改制”的办法，这个思想是康有为的。
什么叫托古改制？
托古改制是康有为在戊戌变法前，为了实现他的改良主张而提出的一个办法。他为了否定封建经典，否定封建正统思想，宣传自己改制立法的变法主张，把孔子打扮成“托古改制”和“改制变法”的祖师爷，目的是借“古圣”来论证变法维新的必要性和合理性。
于是，再根据题意，“其貌则孔也，其心则夷也”这句话就是在说明康有为的做法只是外面披着孔子学说的外衣，而用外国思想进行变法。
而梁启超的思想主要是在民权方面有重大影响，没有任何借古人外衣实行变法的措施。
所以是康有为不是梁启超
康有为和梁启超是好人还是坏人国父为什么要骂他们呢
我希望你理解的是，好人和坏人其实是没有什么明确的界定的。对于某些事，某个时段，人的好坏是有不同的。
不可否认，康梁都是影响了中国近代史的人物。但个人认为，康的人品还有情商还有能力比梁要差的多。高晓松的的晓说里对康有为的戏虐并不是高晓松的yy。其实都是有史实依据的。
孙中山骂他们的主要原因，虽然在改革以及国家振兴的问题上有一定的相似，但深层次的，对于采用什么样的手段来改革振兴国家是有分岐的。孙中山认为，只有推翻帝制，才能救中国。而康却是坚定的保皇派，他坚持的是进行以皇帝为中心的改革。既然谈不拢，而且，康还屡屡的给孙中山他们制造麻烦，孙中山当然要骂他们了。
为什么世人只骂康有为而不骂梁启超
康有为（1858年3月19日—1927年3月31日），原名祖诒，字广厦，号长素，又号明夷、更甡、西樵山人、游存叟、天游化人，广东省广州府南海县丹灶苏村人，人称康南海，中国晚清时期重要的政治家、思想家、教育家，资产阶级改良主义的代表人物。
康有为最著名的教育理论算是《大同书》里面的阐述具体的观点就不给大家一一叙述，我个人对康有为《大同书》中对母亲与孩子的关系持有质疑。
康有为设计了一个前后衔接完整的教育体系，包括人本院。育婴院，慈幼院，小学院，中书院，大学院。
轻视父母与孩子的关系
其中人本院是指为怀孕的妇女设立对胎儿进行胎教，婴儿断奶后送入育婴院抚养，直到三岁的时候被送入慈幼院，这其中与母亲的接触少之又少，大多靠工作人员，这样培养出来的孩子与父母的关系极为淡薄。忽视了人最根本的亲情，也忽视了母亲与孩子之间的爱，人性浅薄。其实康有为想出这样的办法与他自身也是有关的，他出生于官僚阶级家族，可能自小对亲情比较淡薄，由于孩子较多，并不能完整的享受到父母的爱。
爱情混乱——妻子横跨3个国家
康有为一生有六个老婆，妻子有中国人，日本人，美国人三个国家，并不像梁启超一样提倡什么而以身作则，他虽然提倡，但是并没有做到自己约束自己。上述这些在一定程度上都可以理解，因为有一定的历史性和阶级性。
卖国
如果以上这些，你都认为是小节，那么卖国就是大事了。戊戌变法期间，由于康有为所提的变法措施很多，包括修铁路、办教育、造武器、买舰船等，都需要大量的金钱。这些钱从哪里来？康有为给光绪皇帝提出的办法是：把西藏卖给英国，把新疆卖给俄罗斯。
在他眼里，不仅西藏、新疆可卖，青海、蒙古也该卖，因为这些地方对中国没用。为了卖地，康有为甚至跟光绪皇帝举例，说日本把库页岛卖给俄罗斯、俄罗斯把阿拉斯加卖给美国，都是为了筹措资金用于内政，卖国土根本不算什么。
总之，世人对康有为的批判大于赞美。
如果本文的解答对您有所帮助，请在文章结尾处点击“顶一下”以表示您的支持。如果您对本文不满意，也请点击“踩一下”，以便我们改进该篇文章。