亲爱的网友们，对于五代史伶官传序哪句是观点句依据是什么和五代伶官传序，很多人可能不是很了解。因此，今天我将和大家分享一些关于五代史伶官传序哪句是观点句依据是什么和五代伶官传序的知识，希望能够帮助大家更好地理解这个话题。
本文目录一览
- 1、五代史伶官传序哪句是观点句依据是什么
- 2、五代伶官传序（文言句式+古今异义+词类活用+通假字）
- 3、关于“五代史伶官传序”一文的问题
- 4、《五代史伶官传序》的阅读答案及翻译赏析
- 5、五代史伶官传序 欧阳修 翻译并理解 谢谢
- 6、五代史伶官传序中告诫人们居安思危的句子
五代史伶官传序哪句是观点句依据是什么
你好，亲
文章第一段开门见山，提出中心论点：“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！”第二、三自然段正反两面运用事实论据，叙述庄宗奉父遗命发奋复仇、破敌兴国的壮举，及后来为伶人所困而穷途对泣的史实。清代沈德潜《唐宋八大家文读本》卷十谓之“抑扬顿挫，得《史记》精髓。”盛与衰、兴与亡、得与失、成与败的鲜明对比映衬，突现出庄宗先盛后衰的历史悲剧之根源，总结出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的历史教训和规律，不仅令人信服，而且使文章意脉前后贯通，抑扬有效。
本文可分三段，行文以“盛衰”二字为眼目，结构严谨，极有条理。
首段提出盛衰在于人事的主旨。以“呜呼”发端之后，“盛衰之理”三句统摄全篇，“虽曰……岂非……”的句式，使措辞显得委婉，但重人事、不重天命的观点却十分鲜明。“原庄宗”以下，揭出“得天下”与“失天下”的问题，乃是前文提到的“盛衰”发论，“可以知之矣”的“之”字代前述观点。这三句仍强调人事的重要。
中段用唐宗庄的事迹对主旨进行论证，可分两层。第一层从“世言晋王之将终也”至“及凯旋而纳之”，概述庄宗牢记父亲遗命，出师屡获大捷的情况，对庄宗之“盛”极意加以渲染，为下文关于庄宗意气迈往、所向无敌的议论作了有力的铺垫。第二层就庄宗的盛衰展开感慨淋漓的议论。“方其系燕父子以组”至“可谓壮哉”，极言其盛；“及仇雠已灭”至“何其衰也”，极叹其衰；“岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？”这是通过反诘，归结出江山难得而易失，成败取决于人事的道理，用以印证首段提出的主旨。
末段继续阐发主旨。引《尚书》之语，见“招损”与“得益”皆人之所为，与天命无关。“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，言盛者由于人事，衰者亦由于人事，这是对“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事”的精辟阐释。“故方其盛也”以下两个分句，又联系中段庄宗由盛入衰的史实抒发感慨。末尾“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，已撇开“盛”字，专说“衰”的成因，向世人击一猛掌，足以起到振聋发聩的作用。至此，文章紧扣“盛衰”二字，对主旨作了充分的论述。
五代伶官传序（文言句式+古今异义+词类活用+通假字）
文言句式：
梁,吾仇也《五代史伶官传序》判断句
燕王,吾所立《五代史伶官传序》判断句
此三者,吾遗恨也《五代史伶官传序》判断句
请其矢,盛以锦囊《五代史伶官传序》状语后置
方其系燕父子以组《五代史伶官传序》状语后置
还矢先王,而告以成功《五代史伶官传序》状语后置
身死国灭,为天下笑《五代史伶官传序》被动句
祸患常积于忽微《五代史伶官传序》状语后置
智勇多困于所溺《五代史伶官传序》被动句
古今异义：
则遣从事以一少牢告庙(五代史伶官传序》)古义:名,这里泛指一般属官;今义:做某
词类活用：
原庄宗之所以得天下《五代史伶官传序》)名作动,推其根本
函梁君臣之首《五代史伶官传序》名作动,用木匣子装
一夫夜呼,乱者四应《五代史伶官传序》)名作状,在晚上
仓皇东出(《五代史伶官传序》)名作状,向东边
抑本其成败之迹(《五代史伶官传序》)名作动,推究
通假字：
关于“五代史伶官传序”一文的问题
这篇文章是欧阳修为《五代史》中的《伶官传》作的序。文章总结了后唐庄宗李存勖得天下而后失天下的历史教训，阐明了国家盛衰取决于人事，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理，讽谏北宋统治者力戒骄奢，防微杜渐，励精图治。
本文共四段，可以分为三部分。
第一部分(第一段)提出盛衰由于人事的论点，并提出庄宗得天下和失天下的事例这一立论的根据。
文章以“呜呼”的感叹突兀而起，一起笔就发出对历史的深沉感慨。接着用转折关系的反问句，强调人事的作用，提出中心论点：盛衰之理，由于人事。这一叹一问，一退一进，不仅使论点醒人耳目，而且为全文定下了叹惋的基调。接着点出庄宗得天下和失天下的事例，说明立论的历史根据。“原庄宗之所以得天下，与其所以失之者”，这一“得”一“失”，与论点中的一“盛”一“衰”相应，并领起下文。
第二部分(第二、三段)，论证中心论点。
第二段承上叙事，详述庄宗接受并执行晋王遗命的事例。
上段既然提出庄宗得天下和失天下的事例可以为证，这段接下来自然先写得天下的情况。关于庄宗得天下的过程已经写入《新五代史》中的《唐本纪》，此处再写未免重复，也造成文势的拖沓，而且不合序论的体制，所以这一段选用了“晋王三矢”的故事。这一故事属于传说，不能确定为史实，因此，包括《新五代史》在内的正史均未收入。但这个故事在当时社会有相当的影响，宋初王禹在《五代史阙文》中对此做了记载。这个故事生动而又有典型意义，能给人以新鲜感，其精神也符合晋王和庄宗的情况，所以欧阳修把它选入文中。为了慎重，在前面加了“世言”二字。这一故事是中心论点的主要例证，是支撑中心论点的有力论据，也是下文议论的依据。
这一段以“三矢”贯穿前后，分两层来写。第一层是庄宗接受遗命，先写晋王赐三矢，次写晋王遗命，详细交待赐矢原因，再写庄宗将三矢“受而藏之”；第二层是庄宗执行遗命，写庄宗出师、征战以三矢励志，大告成功，还三矢于先王。其中着力写庄宗对三矢的恭谨态度。从庄宗“受而藏之于庙”，以及“其后用兵”的举动，可以看出他接受遗命，矢志复仇的决心和意志，这正是他得天下的原因。“受”“藏”“遣”“告”“请”“盛”“负”“驱”“纳”等词，描绘出庄宗忠实执行父命的形象，概括了庄宗全盛时期的征战情况，体现了庄宗的“忧劳”，突出了“人事”的作用，这就为下面的议论做了准备。这一段叙事语势比较平缓，没有任何议论，但却寓论点于叙事之中，以叙事论证了论点，与第一段的“盛”和“得天下”相照应。全段叙事欲抑先扬，为下文写“抑”张本。
第三段转而议论，评论庄宗的盛衰，阐明中心论点。
这一段由叙事转入议论。先以饱蘸感情的笔墨赞叹庄宗的成功，用“意气之盛”回应文章开头的“盛”字和“得天下”三字，并顺承第二段的叙事；继而慨叹他的失败，用“何其衰也”回应文章开头的“衰”字和“失之”二字，并转承第二段的叙事。这一大起而至大落的转折，将庄宗极盛和极衰的两种情形作了极强烈的对照。同是一个人，由“盛”转“衰”，变化如此巨大、鲜明，究竟是什么原因呢?下面连用两个设问句，前一句以反问的形式否定“得之难而失之易”的说法，后一句强调成败得失“皆自于人”。这样设问既引人深思，又寓结论于疑问之中。接着引《尚书》中的话作答，并顺势从中引申出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理。这就对庄宗的“成败之迹”做了概括，点明了庄宗得天下和失天下的原因，说明“盛”“衰”异时，截然相反，本源在于“人事”，与开头提出的论点相照应，是论证所得的结论，揭示了所谓“人事”的内涵。
第三部分(第四段)进一步议论，引出教训，总结全文。
本来行文到第二部分，论点已得到证明，似乎可以结束了，可是作者又进一步议论。用“故”字承接上文，再次评论庄宗的盛衰，以“莫能与之争”和“身死国灭，为天下笑”两种截然相反的结果，引出“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉”的教训，得出具有更普遍意义的结论，强调能使人逸豫亡身的不仅限于溺爱伶人，如果小看“忽微”，沉溺于声色犬马的逸乐之中，忘记忧劳兴国的至理，同样会导致身死国灭的下场。作者在这里含蓄地批评朝政，讽谏北宋统治者不要忘记历史教训，意味十分深长。这就使事理更具有现实的针对性，更具有普遍性。
二论证方法
1.例证法
本文属于史论。写史论一般都要使用例证法，以论带史，以史证论。运用这种方法，关键在于准确地选择典型事例。本文第一段就提出以庄宗得天下和失天下的史实为论据，但在具体选材上，却以“晋王三矢”这一不能确定为史实的传说作为事例，并加以详述，体现了作者精于选材的匠心。文章并没有写庄宗如何“逸豫”，但通过“晋王三矢”这一典型的、生动的事例，充分地体现了庄宗的“忧劳”，突出了“人事”的作用，再辅之以评论庄宗盛衰时所涉及的点滴史实，就使人对于庄宗的由“盛”而“衰”、由“忧劳”到“逸豫”不言而明，达到了以材料论证观点的目的，起到了以古鉴今、举一反三的作用。
2.对比论证法
本文的中心论点是盛衰之理，由于人事。这一论点本身就是一个既正反对立又合而为一的命题。全文以“盛衰”二字贯穿始终，从“盛”“衰”两个方面，围绕着“人事”进行层层深入的对比论述。本文的对比论证在总体上着眼于“盛”“衰”与“忧劳”“逸豫”的因果关系，从中心论点到论据，从论证过程到结论，不论是所用的事例或史实，还是作者抒发的感慨和议论，都是对比性的。通过正反两方面的鲜明对比，既突出了中心论点，使说理深刻、透彻，也使文章一气贯通，前后呼应，脉络清晰，结构严谨。
三语言特色
1.语言委婉，气势充沛
本文作为一篇总结历史教训，为在世及后世君主提供借鉴的史论，毫无生硬的说教，而是娓娓道来，婉转动人。即使是在慨叹庄宗败亡时，也只是寓惋惜之意而无责难之词，可谓意正言婉。全文从“呜呼”起笔，到“岂独伶人也哉”收尾，一叹再叹，以叹始终，于反复叹咏之中显现委婉的韵致。在议论的文字中，多用反问句、疑问句，使说理委婉而令人深思；多用对称语句，特别是在关键的地方，采用语言凝练、对仗工整的格言式的骈句，造成鲜明的对比感和节奏感；适当运用长句，调节语势，有张有弛。疑问句、感叹句与陈述句，骈句与散句，长句与短句，错综有致，读起来抑扬顿挫，一唱三叹，感情饱满，气势充沛。清代文学家沈德潜认为《伶官传序》：“抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中第一篇文字。”后来做史论的人往往学这种抑扬顿挫的笔法。
2.文笔酣畅，波澜起伏
文章开篇突兀而起地提出论点，马上落到立论根据上，再落入“晋王三矢”的叙事，又语势猛然一升，发出对庄宗之“盛”赞叹，而后语势陡然一降，发出对庄宗之“衰”的悲叹，继而步步紧逼，设疑问、引古语而得出“自然之理”，然后再次评论庄宗盛衰，语势再升再降，在大起大落之中引出发人深省的教训，戛然而止，将全文的语势稳稳地落在结尾上。篇幅虽短小，却写得起伏跌宕。全文一气呵成，淋漓酣畅。
3.平易自然，简约凝练
文中没有佶屈聱牙的措辞，也不堆砌词藻，用平实的语言生动地叙说事例，深入地说明道理，语言平易近人，自然晓畅。叙事不枝不蔓，议论简明扼要，其中一些格言式的对称语句，如“满招损，谦受益”“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，智勇多困于所溺”，句式整齐，言简意丰，发人深省
《五代史伶官传序》的阅读答案及翻译赏析
【原文】
呜呼!盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。
世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告之曰：“梁，吾仇也;燕王，吾所立;契丹，与吾约为兄弟;而皆背晋以归梁。此三者，吾遗恨也。与尔三矢，尔其无忘乃父之志!”庄宗受而藏之于庙。其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。
方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉!及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归。至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也!岂得之难而失之易欤?抑本其成败之迹，而皆自于人欤?
《书》曰：“满招损，谦受益。”忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争;及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉!作〈伶官传〉。
【注释】
1、伶(líng)官：宫廷中的乐官和授有官职的演戏艺人。
2、原：推究，考查。庄宗：即后唐庄宗李存勖，李克用长子，继父为晋王，又于后梁龙德三年(923)称帝，国号唐。同年灭后梁。同光四年(926)，在兵变中被杀，在位仅三年。
3、晋王：西域突厥族沙陀部酋长李克用。因受唐王朝之召镇压黄巢起义有功，后封晋王。
4、矢：箭。梁：后梁太祖朱温，原是黄巢部将，叛变归唐，后封为梁王。
5、燕王：指卢龙节度使刘仁恭。其子刘守光，后被朱温封为燕王。此处称刘仁恭为燕王，是笼统说法
6、契丹：宋时北方的一个部族。
7、与：赐给。其：语气副词，表示命令或祈求。乃：你的。
8、庙：指宗庙，古代帝王祭祀祖先之所。此处专指李克用的祠，同下文的“太庙”。
9、从事：原指州郡长官的僚属，这里泛指一般幕僚随从。少牢：用一猪一羊祭祀。
10、纳之：把箭放好。
11、系：捆绑。组：绳索。
12、函：木匣。此处用作动词，盛以木匣。
13、先王：指晋王李克用。
14、仇雠(chóu)：仇敌。
15、一夫：指庄宗同光四年(926)发动贝州兵变的军士皇甫晖。
16、誓天断发：截发置地，向天发誓。
17、岂：难道。欤(yú)：表疑问的语气助词。
18、抑：表转折的连词，相当于“或者”、“还是”。本：考究。迹：事迹，道理。
19、《书》：《尚书》。
20、逸(yì)豫：安逸舒适。忘：亡的通假。
21、举：全、所有。
22、忽微：形容细小之事。忽是寸的十万分之一，微是寸的百万分之一。
23、溺：溺爱，对人或事物爱好过分。
24、也哉：语气词连用，表示反诘语气。
相关试题及答案
17.解释下列句子中的加点词(2分)
(1)函梁君臣之首()(2)君臣相顾()
18.下列各组加点词的用法和意义相同的一项是()(2分)
A.盛衰之理B。以三矢赐庄宗
世言晋王之将终也而皆背晋以归梁
C.方其系燕父子以组D.与其所以失之者
尔其无忘乃父之志契丹与吾约为兄弟
19.把下列句子译成现代汉语。(4分)
(1)盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!
(2)祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。
20.本文是一篇史论文，采用.的论证方法有;;(2分)
21.本文的语言很有特点，请就某个语言特点作赏析。(4分)
参考答案
17.(2分)(1)用匣子装：(2)看，视
18.(2分)D
19.(2分)①国家兴盛与衰亡的道理，虽然说是天命(决定)，难道就没有人事的原因!
(2分)②祸患常常是从细微的事情累积起来的，人的才智和勇气往往被他溺爱的事物困扰。
20.(2分)例证引证正反对比论证
21.(4分)见教参第257页。有关本文的语言特点，值得关注的点很多，如：感叹句、反问句;对比句、对偶句：;整句、散句;长句、短句等，对“点”的选择不限制，可小可大可合可分，关键看是否能说得明白。
(答题的结构;特点+举例+效果、作用分析。分数各1分，语言表达1分)，
二
1、谈谈本文的中心论点和有关警句对我们有什么启迪作用。
答：本文的中心论点：“盛衰之理，虽日天命，岂非人事哉!”意为国家的兴衰、事业的咸少，主要取决于人事。作者引《尚书》之语与史实相对照，将人的作为和国运盛衰之间的关系归结为“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，这是对中心论点的精辟阐释，末尾进一步将这番道理推而广之：“夫祸患常积于忽微，而智勇多因于所溺”，从伶人说开去，从更广的范围给人以启示。
当今知识经济时代，社会飞速发展，无论国家或个人，要想获得发展和成功，立于不败之地，必须常常以这些格言警示自己，要不断地努力拼搏，居安思危，不骄不躁，谦虚谨慎。
2、试以本文第二段为例，说明作者是如何运用对比手法进行论证的。
答：第二段写庄宗李存勖兴衰成败的史实，在写法上欲抑先扬，先极力赞扬成功前的发奋、成功时意气的雄壮，接着写失败时形势的衰弱，通过盛与衰、兴与亡、得与失、成与败的强烈对比，突出庄宗历史悲剧的根由所在，使“皆自于人欤”的结论格外令人信服、发人深省。
3、识别文中所运用的理论论据和事实论据，并说明其作用。
答：第二自然段概述庄宗李存勖兴衰成败的历史事实是事实论据，用典型事例有力地证明了中心论点，所以前两段构成了归纳论证。第三自然段引用的《尚书》中冀满招损，谦得益力的名句是理沦论据，为论证提供了大前提，有力地推出了“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”、“祸患常积于忽微，而智勇多园于所溺”的推论。
三：
1、原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。
答案：原：推究，推本求源。
2、亨尔三矢，尔其无忘乃父之志
答案：与：给。矢：箭。其：语气副词，表示期望、命令的。乃父：你的父亲
3、方其系燕父子以组
答案：方：当……时。系：捆绑。
4、函梁君臣之首
答案：函：木匣，这里意为用木匣装盛，名词用作动词。
5、及仇雠已灭，天下已定
答案：仇雠：仇敌。
6、抑本真成败之迹，而皆自于人欤
答案：抑：或，还。本：椎究本源。自：由于。
7、忧劳可以兴国，逸豫可以亡身
答案：忧劳：忧患勤劳。逸豫：逍遥游乐，不能居安思危。
8、故方其盛也，学天下之豪杰，莫能与之争
答案：举：全，尽。
9、夫祸患常积于忽微，而智勇多因子所溺
答案：所溺：沉溺迷爱的人或事物。
四：
1、方其系燕父子以组，函粱君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉!及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也!岂得之难而失之易欤?抑本其成败之迹，而皆自于人欤?
问：(1)这段文字的中心论点是什么?
答：这段文字的中心论点：，国家的兴衰，事业的成败，主要取决于人事。
(2)概括这段的论据。
答：这段用的是历史事实论据：前半是国家兴旺、事业成功的历史事实;后半是国家衰亡、事业失败的历史事实。
(3)作者用什么方法突现中心论点?
答：作者主要是通过对比的方法来体现并突出中心论点的。主要是历史事实的兴与衰、成与败的对比，结论就在事实的鲜明对比、之中;其次是通过“得之难而失之易”与“成败之逆迹皆自于人”两种观点的对比，孰是孰非，“成败之迹”已和盘托出。
2、《书》曰：“满招损，谦得益。”忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争;及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉!
问：(1)最能体现这段文字主要观点的是哪两句?
答：最能体现这段文字中心观点的两句话是：“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。”
(2)这里运用了哪两种论据?
答：这里所运用的两种论据是：理论论据和历史事实论据。
(3)作者用什么方法来突出中心论点?请略加说明。
答：作者用演绎论证法证明中心论点。引用《尚书》中“满招损，谦得益”的名句作为大前提，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也”是结论，中间省略了小前提，即第二段的事例。然后以“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”为大前提，以“故方其盛也……为天下笑”句为小前提，推出“祸患常积于忽微，而智勇多图于所溺，岂独伶人也哉”的结论，即后唐庄宗是因骄傲、逸豫、宠幸伶人而亡国的道理。
【译文】
唉!盛衰的道理，虽说是天命决定的，难道说不是人事造成的吗?推究庄宗所以取得天下，与他所以失去天下的原因，就可以明白了。
世人传说晋王临死时，把三枝箭赐给庄宗，并告诉他说：“梁国是我的仇敌，燕王是我推立的，契丹与我约为兄弟，可是后来都背叛我去投靠了梁。这三件事是我的遗恨。交给你三枝箭，你不要忘记你父亲报仇的志向。”庄宗受箭收藏在祖庙。以后庄宗出兵打仗，便派手下的随人官员，用猪羊去祭告祖先，从宗庙里恭敬地取出箭来，装在漂亮的丝织口袋里，使人背着在军前开路，等打了胜仗回来，仍旧把箭收进宗庙。
当他用绳子绑住燕王父子，用小木匣装着梁国君臣的头，走进祖庙，把箭交还到晋王的灵座前，告诉他生前报仇的志向已经完成，他那神情气概，是多么威风!等到仇敌已经消灭，天下已经安定，一人在夜里发难，作乱的人四面响应，他慌慌张张出兵东进，还没见到乱贼，部下的兵士就纷纷逃散，君臣们你看着我，我看着你，不知到哪里去好;到了割下头发来对天发誓，抱头痛哭，眼泪沾湿衣襟的可怜地步，怎么那样的衰败差劲呢!难道说是因为取得天下难，而失去天下容易才象这样的吗?还是认真推究他成功失败的原因，都是由于人事呢?
《尚书》上说：“自满会招来损害，谦虚能得到益处。”忧劳可以使国家兴盛，安乐可以使自身灭亡，这是自然的道理。因此，当他兴盛时，普天下的豪杰，没有谁能和他相争;到他衰败时，数十个乐官就把他困住，最后身死国灭，被天下人耻笑。祸患常常是由一点一滴极小的错误积累而酿成的，纵使是聪明有才能和英勇果敢的人，也多半沉溺于某种爱好之中，受其迷惑而结果陷于困穷，难道仅只是溺爱伶人有这种坏结果吗?于是作《伶官传》。
赏析：
《五代史伶官传序》选自欧阳修所作《新五代史·伶官传》，是一篇史论。此文通过对五代时期的后唐盛衰过程的具体分析，推论出：“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”和“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的结论，说明国家兴衰败亡不由天命而取决于“人事”，借以告诫当时北宋王朝执政者要吸取历史教训，居安思危，防微杜渐，力戒骄侈纵欲。文章开门见山，提出全文主旨：盛衰之理，决定于人事。然后便从“人事”下笔，叙述庄宗由盛转衰、骤兴骤亡的过程，以史实具体论证主旨。具体写法上，采用先抑后扬和对比论证的方法，先极赞庄宗成功时意气之盛，再叹其失败时形势之衰，兴与亡、盛与衰前后对照，强烈感人，最后再辅以《尚书》古训，更增强了文章说服力。全文紧扣“盛衰”二字，夹叙夹议，史论结合，笔带感慨，语调顿挫多姿，感染力很强，成为历来传诵的佳作。
全文可分为两个部分。
前半部分以叙史为主。作者于开篇之首即开宗明义，用一兼带感叹语气的反诘句道出了此文的中心论点——“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!”可谓立论鲜明，催人警醒，又具有论战性，一反当时流行的宿命论的历史观。前人曾评此句是“起势横空而来，神气甚远”。文章接着写道：“原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。”表明作者将列举庄宗得失天下的史例作为论据，对上述论点加以论证。这一过渡句的运用，使论点与论据间衔接紧密自然，论点有总领全篇之功，而下面文字的出现又不致突兀。
为论证中心论点，作者并未赘述庄宗身世或伶官轶事，也未过多地列举史例，而是从纷繁的史料中，仅选取了传奇色彩较浓，颇具典型意义的庄宗得失天下的史事，以洗练的文字，沉挚充沛的感情，抑扬顿挫的语调，纵横捭阖的气势加以叙述。据说，晋王李克用与梁王朱温结仇极深。燕王刘守光之父刘仁恭，曾被李克用保荐为卢龙节度使。契丹族首领耶律阿保机(辽太祖)曾与李克用把臂定盟，结为兄弟，商定共同举兵讨梁。但刘仁恭与阿保机后皆叛晋归梁，与晋成仇。李克用临终时以三枝箭作为遗命，要其子李存勖为其复仇。李存勖兵精将勇，东征西讨，于公元913年攻破幽州，生俘刘氏父子，用绳捆索绑，解送太原，献于晋王太庙。公元923年，李存勖攻梁，梁兵败，朱温之子梁末帝朱友贞命部将杀死自己，李存勖攻入汴京，把朱友贞及其部将的头装入木匣，收藏在太庙里。李存勖还曾三次击败契丹，为父报了大仇。但他灭梁以后，骄傲自满，宠信伶官，纵情声色，使民怨沸腾，众叛亲离，在位仅三年就死于兵变之中。在叙述这段史事的过程中，作者采用先扬后抑的手法，通过一盛一衰的对比，一褒一贬的抒情，给人以强烈的碰撞感、落差感，引起读者心灵的震颤，增强了论点的说服力，正如前人说：“叙唐庄宗处，倏而英俊，倏而衰飒。凭吊欷歔，虽尺幅短章，有萦回无尽之意。”作者于叙事之后，又以两个反诘句回扣主题——“岂得之难而失之易欤?抑本其成败之迹，而皆自于人欤?”至此，对比论证初步告一段落。
在文章的后半部分中，作者由叙事转入论理，论证步步深入，立意层层递进。从“《书》曰：‘满招损，谦得益’”自然引出“忧劳可以兴国，逸豫可以忘身”的`论点。为增强这一论点的说服力，作者又将庄宗得失天下之事浓缩为一段简洁对偶的文字，反证此论，再次通过一盛一衰的强烈对比，与篇首的立论形成前后照应，首尾呼应之势，使此文的中心论点更加鲜明突出。文章写至此处，作者胸臆仍未尽抒，又进一步推出“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”这样一个论点，令读者的认识随着作者的笔触进一步深化，以历史的教训中受到更加深刻的启迪。“忧劳”、“逸豫”、“忽微”、“所溺”皆为人事，因此，上述两个论点，既是中心论点的深化，又是其具体化。作者于全文论证的高潮处蓦然收笔，可谓言已尽而意未绝，令读者有余音绕梁之感——“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉!作《伶官传》。”此处以点睛之笔，阐明了作者写作《伶官传》，“善善恶恶”的目的并非就史论史，而是具有广泛而现实的醒世意义。
此文写作特点除如上所述的构思精巧，结构严谨，论证透辟，层层递进外，文中语言的运用亦颇具特色。首先是感叹词句的多次运用，使文章一唱三叹。如开篇之首，作者即发“呜呼”之慨叹，此种开篇法在他的《新五代史》中屡见不鲜。依作者看来，五代如春秋，为乱世，可叹者甚多。除篇首外，作者于文中亦曾多次发出深沉的感叹，这样作序，是继承了《史记》、《战国策》序文的传统笔法，于叙事，议论中夹着感慨，借以表达作者对史事的见解和态度。或褒或贬，于欷歔中昭然可见，浓烈的感情色彩，增强了文章的艺术感染力与说服力。其次，此文在语言运用上的另一特色，是既摒弃了骈文追求词藻华丽矫揉的浮靡之风，注重文字的平易晓畅，简洁生动，又吸取了骈文的长处，利用声韵和对偶词句使文章具有浓郁的诗的韵味，诵读起来，抑扬顿挫，琅琅上口，令人进入美的意境，感受到充溢于字里行间中的作者的思想感情。作者在描述庄宗意气之盛时，语气舒缓沉稳，透着褒扬。而在叙述庄宗衰败之时，语气忽转促急，多用四字句——“及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归。至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也!“读来节奏明快，如行云流水，一气呵成，流畅中分明透着凝重哀惋，增强了感叹的气势。另外，对偶词句的运用在文中比比皆是，如盛与衰，得与失，天命与人事，难与易，这些对偶词句的运用，使文章韵律节奏匀称，文字简洁有力，哲理性强。
通观全篇，融叙事、议论、抒情为一体，叙事生动晓畅，论证层层深入，感情深沉浓烈，实为一篇不可多得的佳作。历代的文学家多视此篇为范文，倍加赞赏，如明代茅坤称此文为“千古绝调”，清代沈德潜誉此文为“抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中第一篇文字”。欧阳公之文风、政见与为人，于此文可略见一斑。
五代史伶官传序 欧阳修 翻译并理解 谢谢
【译文】
啊！盛衰变化的规律，虽说是由天命决定，难道不也是与人事有关的吗？探究唐庄宗取得天下及其之所以失去的原因，就可以明白这个道理了。
世间传说晋王将要去世的时候，把三枝箭赐给庄宗，并且嘱咐他说：“梁朝是我的仇家。而燕王是我扶植起来的，契丹也曾和我相约拜为兄弟，却都背叛了我们而归顺了梁朝。这三者，是我遗留下来的恨事！现在给你三枝箭，你千万不要忘记你父亲未了的心愿！”庄宗接受了这三枝箭并把它们供奉在宗庙里。以后出兵作战，就派部下用一副少牢去宗庙向晋王祷告，并请出那些箭，放在锦囊里，让人肩背着它，走在队伍的前面。等到凯旋归来后，再把它放还宗庙。
当他用绳子捆绑起燕王父子，用匣子盛着梁朝君臣的头颅，送进宗庙，把箭还给先王，并把成功的消息报告亡灵的时候，那强盛的意气，可谓壮观了。等到仇敌已经消灭，天下已经平定，然而一个人在夜间一声呼喊，叛乱者就四下响应，只好苍皇向东逃出，还没碰见乱贼，军队却已离散了。君臣们互相呆看着，不知该向何处去，以至于剪断头发，对天发誓，眼泪沾湿了衣裳，又是多么的衰败啊！难道是因为取得天下艰难而失去容易吗？还是探究他的成败过程都出自人为的原因呢？
《尚书》上说：“满足会招来损害，谦虚能得到补益。”警惕与勤劳可以振兴国家，安逸和舒适可以丧失性命，这是自然的道理啊。因此当他强盛时，普天下的豪杰，没有一个能与他争雄，到他衰败时，几十个优伶来困扰他，却使他丧命亡国而被天下所讥笑。
可见，祸患常常是在细微的小事上积聚起来的，而聪明勇敢又往往在沉湎嗜好中受到困厄，难道仅是优伶就能造成祸患吗？因而写了《伶官传》。（胡中行）
五代史伶官传序中告诫人们居安思危的句子
欧阳修《新五代史•伶官传序》中，告诫人们居安思危的句子是：“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。”
此文通过对五代时期后唐盛衰过程的具体分析，推论出：“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的结论，说明兴衰败亡不由天命而取决于“人事”，借以告诫人们要吸取历史教训，居安思危，力戒骄侈。
忧劳：忧患与勤劳。
兴国：使国家兴盛。
逸豫：贪图安逸享乐。
亡身：丧失性命。
自然之道：这是很自然的道理。
这个句子出现在文章的后半部分，作者由叙事转入论理，论证步步深入，立意层层递进。从“《书》曰：‘满招损，谦得益’”自然引出“忧劳可以兴国，逸豫可以忘身”的论点。为增强这一论点的说服力，作者又将庄宗得失天下之事浓缩为一段简洁对偶的文字，反证此论，再次通过一盛一衰的强烈对比，与篇首的立论形成前后照应，首尾呼应之势，使此文的中心论点更加鲜明突出。
如果您对本文的解答感到满意，请在文章结尾处点击“顶一下”以表示您的肯定。如果您对本文不满意，也请点击“踩一下”，以便我们改进该篇文章。